Справа № 206/3404/26 
Провадження № 3/206/657/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ 

10.06.2026суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директор ТОВ “ДІОЛА-ТРАНС” ( ЄДРПОУ 31520602), за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 82/24-09 від 31.03.2026 року посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення: п.п.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, абз. «г» п.п. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п. 171.2 ст.171, абз. «а» п.п. 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб з сум доходів, отриманих платниками податку як додаткове благо, на загальну суму 72208,04 грн, в тому числі: вересень 2022 року- 5482,92 грн., серпень 2024 року- 24062,69 грн., вересень 2024 року- 5492,14 грн., грудень 2024- 10811,31 грн., січень 2025 року – 26358,98 грн. та абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а саме у Податкових розрахунках не відображено суми нарахованого і виплаченого доходу фізичним особам – підприємцям за ознакою доходу «157» та суми нарахованого та виплаченого доходу, отриманого платниками податку як додаткове благо за ознакою доходу «126» на загальну суму 328951,00 грн., в т. ч. вересень 2022 року – 24978,00 грн., серпень 2024 року – 109620,00 грн., вересень 2024 року – 25020,00 грн., грудень 2024 – 49252,00 грн., січень 2025 року – 120081,00 грн.
Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Адвокат Жукова Є.Б. подала заперечення на протокол, в якому вказує, що у ТОВ відсутній обов`язок щодо подання інформації в 4ДФ, у зв`язку з чим і відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, 04.03.2026 ГУ ДПС у Дніпропетровській області було виявлено триваюче правопорушення, отже закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності та просила закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 82/24-09 від 31 березня 2026 року видно, що останнє є триваючим правопорушенням та вчинено з 01.05.2020 по 31.03.2025, що зафіксоване актом позапланової виїзної перевірки від 04.03.2026 №770/04-36-07-01/31520602.
Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Самарського районного суду міста Дніпра 26.05.2026 року, призначена на 03 червня 2026 року. 03.06.2026 на електронну пошту суду надійшла заява адвоката Жукової Є. про перенесення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. 
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна