308/6428/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши заяву захисника – адвоката Халупко В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
09.06.2026 року до суду надійшла заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Халупко В.М. згідно якої він просить залучити його до розгляду справи №308/6428/26, що відбудеться 12.06.2026 о 08:30, та провести судове засідання через підсистему ВКЗ та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференціії поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/6428/26 суддя доходить наступного.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суддя вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується положеннями ст. 336 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. 
Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. 
Як випливає зі змісту вищезазначеної норми процесуального закону рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.
Водночас, суддя уважає, що особою, яка ініціювала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.
Крім того, суддя враховує, що КУпАП не містить норм щодо участі секретаря судового засідання при розгяді справ про притягнення осіб до відповідальності передбаченої КУпАП, за винятками, які прямо передбачені нормами КУпАП.
Водночас, згідно Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом ДСА України від 06.06.2022 № 156 та процесуальних кодексів саме на секретаря судового засідання покладено обов`язок за забезпечення безпосереднього ведення відео- та звукозапису, здійснення контролю за роботою обладнання і відповідальність за збереження даних.
Крім того, суддя звертає увагу , що клопотання про проведення відеоконференції подане з порушенням строків визначених ч.4 ст.336 КПК України, відповідно до якої учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
А тому з огляду на вищезазначене суддя доходить висновку, що у задоволенні заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника – адвоката Халупко В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: О.А. Придачук