Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 р. № 520/8073/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (пл. Перемоги, буд. 1,м. Дергачі,Харківська область,62300, код ЄДРПОУ 41403969), в якому просить суд: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відмову державній реєстрації шлюбу (відкладення державної реєстрації шлюбу) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у порядку, встановленому законом.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у проведенні державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Представник відповідача, на адресу суду, відзив на позовну заяву не надав.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Позивач – ОСОБА_1 03 жовтня 2025 року разом з ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із спільною заявою про державну реєстрацію шлюбу відповідно до положень Сімейного кодексу України та Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні.
За результатами розгляду вказаної заяви Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції рішенням № 76/32.18 від 03 жовтня 2025 року було відмовлено у реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відкладено державну реєстрацію шлюбу.
Рішення було мотивовано тим, що, враховуючи тенденцію, що збільшується реєстрації шлюбів без наміру створення сім`ї (фіктивних шлюбів), а також непоодинокі випадки наявності порушених кримінальних справ за шахрайство у сфері сімейних правовідносин, заяви про державну реєстрацію шлюбу осіб певних категорій ретельно перевіряються працівниками відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що прийняв таку заяву. Також зазначено, що з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства при державній реєстрації актів цивільного стану, та використовуючи своє право ініціативи проведення необхідної перевірки. Відділом були здійснені заходи, що мають на меті перевірку даних викладених у заяві про державну реєстрацію шлюбу.
Вважаючи свої права порушеними, Позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 32 Сімейного кодексу України, якщо є відомості про наявність перешкод до реєстрації шлюбу, керівник органу державної реєстрації актів цивільного стану може відкласти реєстрацію шлюбу, але не більш як на три місяці. Рішення про таке відкладення може бути оскаржене до суду.
Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану, є Закон України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" №2398-VI, який набув чинності з 1 липня 2010 року.
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року № 2398-VI встановлено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.
Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Частиною 1 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що для державної реєстрації шлюбу жінкою та чоловіком особисто подається заява до органу державної реєстрації актів цивільного стану за їх вибором. Особи, які подали заяву про державну реєстрацію шлюбу, вважаються нареченими.
Відповідно до ч.3 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» орган державної реєстрації актів цивільного стану, що прийняв заяву про реєстрацію шлюбу, зобов`язаний ознайомити наречених з умовами і порядком державної реєстрації шлюбу, їхніми правами та обов`язками як майбутніх подружжя і батьків, обов`язком повідомити один одному про стан свого здоров`я, попередити наречених про відповідальність за приховання відомостей про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу.
Згідно ч.4 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація шлюбу проводиться після закінчення одного місяця з дня подання нареченими заяви про державну реєстрацію шлюбу.
Відповідно до ч.6 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» якщо є відомості про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу, керівник органу державної реєстрації актів цивільного стану може відкласти таку реєстрацію, але не більш як на три місяці.
Положеннями ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» зазначено, що у державній реєстрації актів цивільного стану може бути відмовлено, якщо: 1) державна реєстрація суперечить вимогам законодавства України; 2) державна реєстрація повинна проводитися в іншому органі державної реєстрації актів цивільного стану; 3) з проханням про державну реєстрацію звернулася недієздатна особа або особа, яка не має необхідних для цього повноважень.
Пунктом 10 глави 2 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000р. № 52/5, визначено, якщо є відомості про наявність перешкод для державної реєстрації шлюбу, керівник органу державної реєстрації актів цивільного стану може відкласти таку реєстрацію, але не більш як на три місяці.
Про відстрочку державної реєстрації шлюбу повідомляються наречені.
Рішення про таке відкладення державної реєстрації шлюбу може бути оскаржене в судовому порядку.
Орган державної реєстрації актів цивільного стану може на прохання зацікавлених осіб або зі своєї ініціативи провести необхідну перевірку. За наявності передбачених законодавством перешкод для державної реєстрації шлюбу орган державної реєстрації актів цивільного стану відмовляє в його реєстрації і повинен викласти причину такої відмови в письмовій формі. Якщо відомості про такі перешкоди не дістануть підтвердження, державна реєстрація шлюбу проводиться на загальних підставах.
Так, згідно вищевказаних норм вбачається, що орган державної реєстрації актів цивільного стану може на прохання зацікавлених осіб або зі своєї ініціативи провести необхідну перевірку наявності перешкод для державної реєстрації шлюбу в тому разі, коли є відомості про наявність таких перешкод.
Розглядаючи справу в межах позовних вимог та за наявними у ній доказами, суд оцінює надане позивачем рішення, яке оформлене лист Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 76/32.18 від 03 жовтня 2025 з якого слідує, що у відділу виникають сумніви щодо державної реєстрації шлюбу без наміру створення сім`ї з посиланням на ч. 3 ст. 32 Сімейного кодексу України.
Надаючи оцінку вказаному вище рішенню відповідача суд зазначає, що останні не містять в собі зазначення та посилання на дії та докази, з дослідження змісту яких, відповідач дійшов висновку про наявність сумніву щодо державної реєстрації позивачем ОСОБА_2 та шлюбу без наміру створення сім`ї, які в свою чергу згідно норм діючого законодавства є підставою для відмови у реєстрації шлюбу. Водночас суд зазначає, що вказаний лист-відмова не містить в собі конкретизації того з яких саме підстав виходив відповідач при прийнятті вказаного рішення та на підставі яких норм діючого законодавства таке рішення прийнято.
В той же час суд зазначає, що відповідачем під час розгляду справи не надано до суду відомостей або доказів, які б вказували на існування обґрунтованого сумніву або законодавчо визначених підстав, які згідно норм діючого законодавства є підставою для не проведення реєстрації шлюбу позивача згідно заяви від 03.10.2025.
Окремо суд зауважує, що Верховний Суд у Постанові від 21.05.2026 у справі № 439/2430/23 дійшов висновку, що самі по собі припущення про відсутність сімейних намірів створення сім`ї не доводять фіктивність шлюбу без належних і допустимих доказів.
Вказані обставини, на переконання суду, свідчать на користь того, що відповідачем було прийнято протиправне рішення про відмову (відкладення) у державній реєстрації шлюбу, оскільки таке рішення не ґрунтується на нормах діючого законодавства. Відтак рішення відповідача є протиправним та таким, що прийнято за відсутності законодавчо визначених підстав.
Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що межі судового контролю у справах про визнання протиправними дій, бездіяльності або рішень суб`єктів владних повноважень визначено нормами ч.2 ст. 2 КАС України, за якими у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З наявного в матеріалах справи рішення від № 76/32.18 від 03 жовтня 2025 року, складеного відповідачем, вбачається, що відповідач відклав реєстрацію шлюбу. Протилежного ним не доведено.
Таким чином, суд погоджується із доводами позовної заяви про те, що рішення Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відмову державній реєстрації шлюбу (відкладення державної реєстрації шлюбу) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 76/32.18 від 03 жовтня 2025 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Наведене вище є свідченням наявності підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог з урахуванням того, що відповідачем допущено бездіяльність з приводу відкладення державної реєстрації шлюбу, яка фактично становить не проведення державної реєстрації шлюбу.
Суд вважає, що із врахуванням висновку про задоволення частини позовних вимог, в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку, встановленому законом є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
При цьому суд зазначає, що незважаючи на те, що відповідач не відмовляв у реєстрації шлюбу, а лише призупинив його реєстрацію, визнання такого рішення протиправним з цього приводу свідчить про необхідність поновлення прав позивача у спірних правовідносинах шляхом саме зобов`язання з реєстрації шлюбу, оскільки саме цей кінцевий результат є наслідком законних очікувань позивача в даній справі.
Наявності дискреційних повноважень з боку Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судом в даному випадку не вбачається та відповідачем не доведено. Відповідачем доводів та підстав з приводу відмови в реєстрації шлюбу не надавалося та з матеріалів справи їх не вбачається.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торіха проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.04.2013 у справі «Тимошенко проти України» (заява № 49872/11) вказав на необхідності дотримання принципу юридичної визначеності, який означає, що застосування національного законодавства має бути передбачуваним тією мірою, щоб воно відповідало стандарту «законності», передбаченому Конвенцією - стандарту, що вимагає, щоб усе законодавство було сформульовано з достатньою точністю для того, щоб надати особі можливість - за потреби, за відповідної консультації - передбачати тією мірою, що є розумною за відповідних обставин, наслідки, які може потягнути за собою її дія (параграф 264).
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (пл. Перемоги, буд. 1,м. Дергачі,Харківська область,62300, код ЄДРПОУ 41403969) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відмову державній реєстрації шлюбу (відкладення державної реєстрації шлюбу) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зобов`язати Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у порядку, встановленому законом.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов