Справа № 642/5050/26
Провадження № 1-кп/642/503/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року        м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226260000007 від 03.02.2026 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Вінниця, громадянина України, українця, із вищою освітою, військовослужбовця, на посаді - снайпера 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_2 
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу па посаді снайпера 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
03.02.2026, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точну адресу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, який поклав всередину сумки, та став зберігати для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, а саме 03.02.2026 ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, прибув громадським транспортом до м. Харків, маючи в сумці особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, чим вчинив перевезення психотропної речовини, після чого попрямував до головної зали залізничного вокзалу розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де, за спрацюванням службової собаки, цього ж дня приблизно о 21.30 годині був зупинений співробітниками поліції та згідно ст.31 Закону України «Про Національну поліцію». Під час проведеної бесіди, ОСОБА_3 повідомив, то при ньому знаходиться психотропна речовина - РVР, обіг якого заборонено, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 дістав із власного рюкзаку та добровільно видав кристалічну речовину масою 0,4058 г., яка містить в своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину РVР. Маса РVР становить 0,3248 г.
Отже, ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину – РVР.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому  ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та обвинувачений подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. 
При цьому  ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 . 
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання  ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.
Вивченням даних про особу  ОСОБА_3 встановлено, що він є військовослужбовцем, посада - снайпер 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак двічі перебував на стаціонарному лікуванні в закладі психіатричної допомоги з діагнозом – змішаний розлад особистості, з місця проходження служби характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому  ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3  не застосовувався.
Речові докази:
– 1 (один) спеціалізований пакет №66369747, переданий на зберігання до камери речових доказів до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція №238) - знищити;
-диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-26/3679-НЗПРАП від 27.02.26 у сумі 3565,60 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя - ОСОБА_1