Справа № 577/2920/26
Провадження № 3/577/944/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2026 р.  

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н: не встановлено, паспорт № НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.11.2025 року за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

15.05.2026 року об 11:45 год. по вул.. Ген. Тхора,149 в м. Конотоп Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в установленому законом порядку, чим повторно, протягом року, порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, клопотань про відкладення до суду не надходило.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 666476 від 15.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки 15.05.2026 року об 11:45 год. по вул.. Ген. Тхора,149 в м. Конотоп Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в установленому законом порядку. Даний протокол складений згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було видано направлення до КНП КМР “Конотопська ЦРЛ ім.ак. М.Давидова” на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч.1 ст. 130 , ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40800 грн.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч.2 ст. 130 , ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40800 грн.
Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами. 
Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч 3 ст. 130 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.
Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 р. у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_2 , як водій т/з, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації автомобіля за будь-яких обставин. 
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з накладанням штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копна користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	І. О. Рідзевська