Справа № 209/6613/25
Провадження № 2/209/983/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого судді Решетник Т.О., за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю., розглянувши в залі суду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання, ,-

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.
29.08.2025 року представник позивача КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»  звернувся до суду з позовом, в якому, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі – 68895,65 грн., та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.04.2022 року між КП ДОР «Аульський водовід» та Боржниками було укладено публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
Квартира відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , підключена до централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується відкритим за даною адресою особовим рахунком № НОМЕР_1 . Уповноваженим квартиронаймачем є  ОСОБА_1 .
За даною адресою, відповідно до довідок ТОВ «Абонент ХХІ» № 001273350 від 13.02.2024 року та №001349264 від 11.08.2025 року зареєстровано три особи з 18.08.2018 року.
Боржники не здійснювали оплату за надані послуги, повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зміну фактичної кількості проживаючих осіб або тимчасової відсутності проживаючих осіб до КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР не надходило. За адресою: АДРЕСА_1 , відсутній засіб обліку води, нарахування за надані послуги здійснюється згідно з установленими нормами споживання відповідно до кількості зареєстрованих осіб за встановленими тарифами.
Відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги та абонентську плату, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 68895,65 грн., яка складається з: заборгованості за централізоване водопостачання, централізоване водовідведення та абонентської плати у розмірі 29600,28 грн., за період з 01.06.2009 року по 01.10.2021 рік., заборгованості за централізоване водопостачання, централізоване водовідведення та абонентської плати у розмірі 36287,04 грн., за період з 01.11.2021 року по 01.08.2025 рік та пені у розмірі 3008,34 грн.
Відповідно до вищевикладеного представник позивача КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», просить суд стягнути заборгованість у розмірі 68895,65 грн., та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Заяви (клопотання) учасників справи. 
Позивач в судове засідання з`явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
17.03.2026 року Представник Відповідачів в судове засідання з`явилася, надала до суду заяву про застосування строків позовної давності та просила відмовити у позовних вимогах у повному обсязі. Зазначає, що строк позовної давності визначений ст.257 ЦК України продовжується на строк дії карантину та воєнного стану та постановою ВС/КЦС від 18.01.2022 року у справі № 370/522/16-ц, визначено, що суд може поновити процесуальний строк як до запровадження, так і після закінчення карантину, якщо визнає причини такого пропуску поважними і такими, що зумовлені запровадженими обмеженнями. Тобто сам факт запровадження карантину не свідчить про безумовне поновлення пропущеного процесуального строку без наведення заявником негативних обставин, які зумовлені карантинними обмеженнями і були перешкодою у вчиненні стороною процесуальних дій. Сам по собі факт введення в Україні воєнного стану не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії (Ухвала КЦС/ВС від 21.07.2022 року у справі №127/2897/13-ц;) Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. (Ухвала КЦС/ВС від 21.07.2022 року у справі №127/2897/13-ц.) Верховний Суд в постанові від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22 зауважив що, суди не припиняли своєї роботи у зв`язку з пандемією, спричиненою корона вірусною хворобою (COVID-19), й продовжували безперервно приймати всі без виключення процесуальні документи (позовні заяви, скарги тощо), а також суворо дотримувався рекомендацій щодо безпечної роботи судів усіх інстанцій та юрисдикцій і доступу до правосуддя в умовах карантину, зокрема створюючи належні та безпечні умови перебування і відвідування у приміщенні суду. Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Ураховуючи те, що позивач не просить поновити строк позовної давності та не наводить поважних причин його пропуску, відповідачі вважають позовні вимоги в межах цих строків такими, що не підлягають задоволенню повністю.
18.03.2026 року представник позивача надав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій зазначає, що позивачем заявлено вимогу щодо сплати заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надані починаючи з 01.02.2017 року. Відповідно ч. 1 пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 21.07.2005 року (діяла на момент початку правовідносин з Відповідачами та до 02.02.2022 року) та до пункту 37 Правил надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ №690 від 05.07.2019 року розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Таким чином, граничний строк внесення плати за спожиті в лютому 2017 року послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення встановлений до 01.04.2017 року. Тобто з 01.04.2017 року Відповідачі прострочили виконання зобов`язання по сплаті за послуги, спожиті в лютому 2017 року. Виходячи з даної норми, закінчення строку позовної давності для заборгованості за послуги спожиті у лютому 2017 року припадав на 01.04.2020 року. Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 року (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на всій території України. Таким чином, враховуючи той факт, що дата спливу позовної давності для заборгованості за послуги, спожиті Відповідачами в лютому 2017 року припадає на 01.04.2020 року, тобто на період, коли вже було встановлено карантин та діяли п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, строк позовної давності для даної вимоги (а відповідно і для більш пізніх вимог Позивача) не сплив, а був продовжений на строк дії карантину, який діяв до 30.06.2023 року. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Термін воєнного стану продовжено з 05 годин 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Отже, строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, є продовженими відповідно до Закону №540-ІХ у разі, якщо їх закінчення припадає на період дії карантину та зупиненими, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якщо їх закінчення припадає на період дії воєнного стану. На підставі вищевикладеного позивач змінює предмет позову та просить суд стягнути солідарно з боржників заборгованість за інший період починаючи з 01.02.2017 року.
01.06.2026 року представник відповідачів надала відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що загальний строк позовної давності складає три роки і не залежить від суб`єктного складу правовідносин (стаття 257 ЦК України). Спеціальна позовна давність визначена статтею 258 ЦК України, Відповідно до матеріалів позовної заяви, датою звернення із даною заявою до суду є 29 серпня 2025 року, а період нарахування КП ДОР «Аульський водовід» заборгованості згідно долученого розрахунку заборгованості про надання населенню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення 17 березня 2026 року до заяви про зміну предмету позову становить з лютого 2017 року по лютий 2026 року. Інститут позовної давності має на меті, зокрема, гарантувати правову визначеність ,забезпечення захисту порушених прав, притягнення до відповідальності. Також він стимулює уповноважену особу до активних дій щодо реалізації належного їй права під загрозою його втрати,
запобігає несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу. Рівність і недискримінація є одними із основних принципів реалізації прав людини. Тому прошу суд застосувати трирічний строк позовної давності з 29 серпня 2022 року по 29серпня 2026 року. Відповідач ОСОБА_4 зазначає, що договорів з КП ДОР «Аульський водовід» не укладала, не є власником квартири, об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 не користувалась, була зареєстрована за вищевказаною адресою, але не проживала. Фактично проживала з 01.07.2015 року у садовому товаристві «Союз» ділянка № НОМЕР_2 разом з відповідачами по справі та з квітня 2025 року проживає за межами України. Також, зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в 2015, 2020, 2024 роках повідомляли про не проживання за вищевказаною адресою позивача заявами та Актами про проживання відповідачів без реєстрації у Садовому товаристві «Союз» ділянка № НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: селі Іванівна, а надалі в Іванівській селищній раді, Петриківського району Дніпропетровської області до абонентського відділу тоді ще Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал», потім Комунальному підприємству «Аульський водовід», яке надавало послуги на вищевказану адресу, про не нарахування послуг водопостачання та водовідведення на зазначених в Акті трьох осіб. Та з того періоду відповідачі були впевнені, що до них не зможуть бути застосовані будь-які стягнення, оскільки вони сплачували дані послуги за себе за адресою фактичного проживання. Звертаю увагу суду на те, що представник позивача до позовної заяви не долучає затверджені денні/тарифи, на підставі яких були проведені розрахунки заборгованості за цією адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє відповідача надати свої заперечення з приводу нарахування. Долучений індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення без дати має п.2 (надалі - Договір), де зазначено, що договір вважається укладеним через 30 днів з моменту розміщення на https:www.aulivoda.org.ua, доказів моменту розміщення даного договору на сайті позовна заява не містить, тож момент укладення відсутній. Пунктом 5 Договору зазначено, що фактом приєднання до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток до договору), сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг. Жодної із вищевказаних дій відповідачі у період з 01 липня 2015 року по теперішній час (19 травня 2026 року) не вчиняли, ОСОБА_3 почала проживати в квартирі з 01 грудня 2025 року, що підтверджується Актом про проживання без реєстрації. На підставі вищевказаного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
04.06.2026 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначає наступне. Щодо відсутності факту споживання послуг, позивач повідомляє, що від Відповідачів до моменту звернення до суду із позовною заявою не надходило жодних заяв та повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зміну фактичної кількості проживаючих осіб або щодо тимчасової відсутності проживаючих осіб за даною адресою. 20.05.2026 року ОСОБА_4 вперше звернулась із заявою (претензією) про перерахунок плати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у зв`язку з непроживанням більше 30 днів та надала ті ж самі копії, що і у відзиві (копія заяви з додатками надається). Як зазначає ОСОБА_4 в самій заяві, що вона, її мати – ОСОБА_3 та бабуся – ОСОБА_1 є зареєстрованими особами в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично в ній не проживають: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 01.07.2015 року по 20.05.2026 року, а ОСОБА_3 з 01.07.2015 року по 30.11.2025 року. Як доказ не проживання за даною адресою, ОСОБА_4 надає копію акту про проживання без реєстрації від 16.05.2026 року, виданого головою садового товариства «Союз», але належним доказом факту проживання громадянина України за визначеною адресою є витяг з реєстру територіальної громади.  ОСОБА_4 також надала копію декількох сторінок закордонного паспорту, проте з відміток про перетин кордону погано видно періоди «виїзду – в`їзду», оскільки копії зображення не чіткі. Наявність інших відміток встановити неможливо, так як паспорт наданий не в повному обсязі. Відмітка про перетин кордону не є належним доказом факту постійного проживання за межами України, а лише підтверджує той факт, що у вказану дату дана особа перетнула кордон. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 7 п. 45 «Правил про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою КМУ від 05 липня 2019 року №690 передбачено право Споживача на не оплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови надання виконавцю заяви та документального підтвердження (зокрема, довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби (у тому числі отримані в іноземній державі), відбування покарання тощо, іншого документа, що підтверджує право на виїзд з України чи в`їзд в Україну у відповідний період часу) в електронній або паперовій формі відповідно до умов договору. Позивач не мав можливості знати або отримати самостійно відомості щодо фактичної кількості споживачів, які користуються послугами, більш того, своєчасне повідомлення про зміну кількості це саме обов`язок Споживачів. Даний закон встановлює не тільки право споживача, а й обов`язок. Щодо відсутності укладеного договору, позивач зазначає, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі та відповідно до частини другої пункту 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Щодо позовної давності, позивач зазначає, що відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 року (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на всій території України. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року та Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (зі змінами та доповненнями) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Термін воєнного стану продовжено з 05 годин 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. З огляду на вищенаведені приписи чинного законодавства України, Заявником заявляється до стягнення з Боржників заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у межах строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене, Позивач відхиляє заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву, вважає їх не підтвердженими належними доказами та необґрунтованими та просить суд задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.
11.06.2026 року від представника відповідача надійшла заява про виклик свідків, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають за адресою: Дніпропетровська обл., Іванівська селищна рада, СТ «Союз» та які можуть підтвердити фактичне проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_2 .
12.06.2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просить суд врахувати долучені відповідачкою докази фактичного проживання ОСОБА_2 з 01 липня 2015 року за межами АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_3 відповідачкою, та бабусею - ОСОБА_1 та з квітня 2025 року постійне її проживання за межами України з 01 липня ї 2015 року та просить суд застосувати строк позовної давності у цивільній справі №209/6613/25 до змінених позовних вимог Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід», у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 01.04.2022 року між КП ДОР ««Аульський водовід» та Боржниками було укладено публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
Квартира відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , підключена до централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується відкритим за даною адресою особовим рахунком № НОМЕР_1 . Уповноваженим квартиронаймачем є ОСОБА_1 .
За даною адресою, відповідно до довідок ТОВ «Абонент ХХІ» № 001273350 від 13.02.2024 року та №001349264 від 11.08.2025 року зареєстровано три особи з 18.08.2018 року.
Боржники не здійснювали оплату за надані послуги, повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зміну фактичної кількості проживаючих осіб або тимчасової відсутності проживаючих осіб до КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР не надходило. За адресою: АДРЕСА_1 , відсутній засіб обліку води, нарахування за надані послуги здійснюється згідно з установленими нормами споживання відповідно до кількості зареєстрованих осіб за встановленими тарифами.
Відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги та абонентську плату, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 68895,65 грн., яка складається з: заборгованості за централізоване водопостачання, централізоване водовідведення та абонентської плати у розмірі 29600,28 грн., за період з 01.06.2009 року по 01.10.2021 рік., заборгованості за централізоване водопостачання, централізоване водовідведення та абонентської плати у розмірі 36287,04 грн., за період з 01.11.2021 року по 01.08.2025 рік та пені у розмірі 3008,34 грн.
Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 14.02.2020 р. № 564-21-VІІ назву Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» реорганізовано шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід», відповідно до КП ДОР «Аульський водовід» є правонаступником КП «Кам`янський водоканал ДОР». 
Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 06.08.2021 р. №94-7/VІІІ реорганізовано КП «Кам`янський водоканал ДОР» шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід».
Також, рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №973 від 21.12.2021 року визнано виконавцем послуг з надання централізованого водопостачання та водовідведення Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на території Кам`янської міської територіальної громади.
Згідно змісту позову, позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на законних підставах, відповідачі користуються послугами відповідача, угоди між позивачем та відповідачами про реконструкцію заборгованості не укладено, заборгованість не сплачена.
Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 68 ЖК України (чинній на момент виникнення спірних правовідносин)  власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. 
Згідно ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з абз. 1, 2 п. 14 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ № 690 від 05 липня 2019 року (в редакції постанови КМУ № 1039 від 03.09.2024) (далі – Правила), надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно з абз. 3-4 п. 14 Правил, з пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором, або шляхом надсилання через Єдину платформу електронного повідомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця). Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.
Відповідно до абз. 6 п. 14 Правил, фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг або надсилання через Єдину платформу електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепт), наданої відповідно до вимог статтей 10 та 11 Закону України “Про електронну комерцію” (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця).
Так, судом встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця послуг – позивача – відповідачі не вчинили жодних дій, які б свідчили про їх відмову від укладання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, не надали своїх заперечень чи будь-яких зауважень щодо його змісту, а також фактично отримували послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вказує на те, що індивідуальний договір є укладеним із відповідачами та останні приєднались до його умов.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно з ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 973 від 21.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади. Дане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті (https://kam.gov.ua) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.
Таким чином, КП ДОР «Аульський водовід» з 01.01.2022 року є єдиним надавачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в місті Кам`янське. Судом встановлено, що послуги позивачем надані, але не оплачені відповідачами, що не спростовано належними та допустимими доказами.
Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне, що загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за договором) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2» на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, дія якого постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався. З урахуванням п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та часу введення в Україні карантину у межах позовної давності знаходиться період з 12 березня 2017 року. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 грудня 2023 року у справі № 212/10834/21. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року відмінено з 24 год 00 хв 30 червня 2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. При цьому, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції чинній на день звернення з позовом), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії, яким доповнено ЦК України в березні 2022 року. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану у подальшому неодноразово продовжувався і діяв на момент звернення до суду із даним позовом. Враховуючи факт продовження загального строку позовної давності визначеного статтею 257, внаслідок введення карантину (п.12 Перехідних положень ЦК України), а згодом воєнного стану (п.19 Перехідних положень ЦК України), з урахуванням норм Закону України № 4434-ІХ від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який 4 вересня 2025 року набув чинності, загальний строк позовної давності в три роки позивачем не пропущено, так як позивачем заявлено позовні вимоги у серпні 2025 року, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати стягується за період з 01.02.2017 по 01.03.2026. Таким чином, відсутні підстави для застосування строку позовної давності. 
З огляду на вищенаведені приписи чинного законодавства України, суд зазначає, що позивачем заявляється до стягнення з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у межах строку позовної давності та позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн., у рівних частинах.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 223, 258-265, 272, 280-283 ЦПК України, суд - 

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради “Аульський водовід” (код ЄДРПОУ 34621490, місцезнаходження: 52300 Україна, Дніпропетровська область, Криничанська територіальна громада, Кам`янський район,Комплекс Будівель та споруд №2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.01.2021 рік у розмірі 24445,26 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.03.2026 рік у розмірі 42031,18 грн., та пені у розмірі 4521,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3028, 00 грн., по 1009,33 грн., з кожного боржника.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення – 03.07.2026 року.

Суддя      Т.О. Решетник