ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м.Харків Справа № 913/275/23
Провадження № 30/913/275/23 

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини Голенко, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення б/н від 21.04.2026 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м. Київ
до першого відповідача – Фермерського господарства «Криничне», смт Мілове Старобільського району Луганської області
другого відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, м. Київ
про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Без повідомлення (виклику) учасників справи,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» зверталося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Криничне» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» про визнання недійсним як фраудаторний договір позики та застави № 1039 від 25.11.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною, укладеного між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х»; та про припинення обтяження рухомого майна Фермерського господарства «Криничне» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною на підставі договору позики та застави № 1039 від 25.11.2022, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною, укладений між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», шляхом внесення відомостей про припинення обтяжень держателем або будь-яким реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, - обтяжень за реєстраційними номерами: 1) № 30171380 від 25.11.2022 16:23:17, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-400, рік випуску - 2020, тип ТЗ - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; 2) № 30171423 від 25.11.2022 16:39:40, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-X» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43969067) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-350, рік випуску - 2019, тип Т3 - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ; 3) № 30171410 від 25.11.2022 16:33:05, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Lexus, модель - LX 450D, рік випуску - 2019, тип ТЗ - загальний легковий - загальний універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 4461, номер об`єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 .
Господарський суд Луганської області рішенням від 16.04.2026 у справі № 913/275/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» задовольнив частково. Суд визнав недійсним як фраудаторний договір в частині застави № 1039 від 25.11.2022, укладений між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною. А також суд припинив обтяження рухомого майна Фермерського господарства «Криничне» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що внесені приватним нотаріусом на підставі договору позики та застави № 1039 від 25.11.2022, шляхом внесення відомостей про припинення обтяжень держателем або будь-яким реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, - обтяжень за реєстраційними номерами: 1) № 30171380 від 25.11.2022 16:23:17, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-400, рік випуску - 2020, тип ТЗ - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; 2) № 30171423 від 25.11.2022 16:39:40, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-X» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43969067) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-350, рік випуску - 2019, тип Т3 - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ; 3) № 30171410 від 25.11.2022 16:33:05, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Lexus, модель - LX 450D, рік випуску - 2019, тип ТЗ - загальний легковий - загальний універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 4461, номер об`єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 . В іншій частині позову суд відмовив. З Фермерського господарства «Криничне на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит суд стягнув судовий збір у сумі 1342 грн, а також з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» судовий збір у сумі 1342 грн. У задоволені решти відмовив. 
21.04.2026 позивач звернувся до суду із клопотанням (судом зареєстровано 22.04.2026), у якому просить приєднати докази судових витрат на правничу допомогу, а саме договір про надання правової допомоги від 30.03.2012 № 01-30/03/16, додаткові угоди № 1 від 19.07.2022 та № 2 від 11.12.2023, завдання № 7 від 06.06.2023 до договору про надання правової допомоги від 30.03.2012 № 01-30/03/16, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 26.01.2024, звіт про надану правничу допомогу № 1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024, рахунок на оплату правничої допомоги № 01/26012024 від 26.01.2024 на загальну суму 11660 грн 00 коп., платіжну інструкцію № 60 від 15.02.2024 на суму 11660 грн 00 коп., акт приймання-передачі наданої правничої допомоги № 2 від 28.11.2025, звіт про надану правничу допомогу № 2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025, рахунок на оплату правничої допомоги № 01/28112025 від 28.11.2025 на загальну суму 53508 грн 59 коп., платіжну інструкцію № 312 від 05.12.2025 на суму 53508 грн 59 коп. акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №3 від 16.04.2026, звіт про надану правничу допомогу № 3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026, рахунок на оплату правничої допомоги № 01/16042026 від 16.04.2026 на загальну суму 9020 грн 00 коп., виписка № 338674635054 від 11.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень Охрименко М.І. діяти від імені Адвокатського об`єднання, довіреність №1/2024 від 01.01.2024, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України від 21.04.2026. Крім того, просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з Фермерського господарства «Криничне» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Х" на користь заявника судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 74188 грн 59 коп.
Господарський суд Луганської області ухвалою від 23.04.2026 прийняв до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та вирішив здійснювати розгляд клопотання без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, повідомив учасників справи, що вони мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданих заяв до 28.04.2026.
Учасники справи правом на подачу письмових пояснень, заперечень щодо поданих заяв не скористалися, хоча про розгляд заяв були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Позивач, перший відповідач та третя особа мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», тому ухвала Господарського суду Луганської області від 23.04.2026 надсилалась в електронні кабінети, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Оскільки другий відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», ухвала суду була надіслана за адресою: м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 35 згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, судом вчинені всі можливі заходи для належного повідомлення другого відповідача про розгляд справи та забезпечення його процесуальними правами.
У статті 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. 
Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У позовній заяві б/н від 27.07.2023 позивач зазначав про можливі витрати на професійну правничу допомогу (у разі залучення адвоката) в орієнтовному розмірі 100 000 грн 00 коп. Розрахунок та докази понесених витрат будуть надані після ухвалення рішення по суті позовних вимог відповідно до ст. ст. 123-130, 221 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк звернувся до суду з клопотанням про приєднання доказів судових витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення суду.
Отже заявник додав до клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/275/23 наступні докази: 
- копія договору про надання правової допомоги від 30.03.2012 № 01-30/03/16;
- копія додаткових угод № 1 від 19.07.2022 та № 2 від 11.12.2023;
- копія завдання № 7 від 06.06.2023 до договору про надання правової допомоги від 30.03.2012 № 01-30/03/16;
- копія акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1 від 26.01.2024;
- копія звіту про надану правничу допомогу № 1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024;
- копія рахунку на оплату правничої допомоги № 01/26012024 від 26.01.2024 на загальну суму 11660 грн 00 коп. та копію платіжної інструкції № 60 від 15.02.2024 на суму 11660 грн 00 коп.;
- копія акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 2 від 28.11.2025;
- копія звіту про надану правничу допомогу № 2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025;
- копія рахунку на оплату правничої допомоги № 01/28112025 від 28.11.2025 на загальну суму 53508 грн 59 коп. та копію платіжної інструкції № 312 від 05.12.2025 на суму 53508 грн 59 коп.;
- копії описів вкладення, поштових квитанцій та накладних;
- копія акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 3 від 16.04.2026;
- копія звіту про надану правничу допомогу № 3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026;
- копія рахунку на оплату правничої допомоги № 01/16042026 від 16.04.2026 на загальну суму 9020 грн 00 коп.,
- копія виписки № 338674635054 від 11.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень Охрименко М.І. діяти від імені Адвокатського об`єднання, довіреність № 1/2024 від 01.01.2024, 
- копія довіреності від 01.01.2024 № 1/2024;
- копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 21.04.2026.;
- копія ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1220666 від 18.08.2023;
- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.09.2012 № 2646.
Відповідно до умов договору від 30.03.2016 № 01-30/03/16 про надання правової допомоги (далі - договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателлит» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Смирнов, Тарасевич та Партнери» ( далі- Адвокатське об`єднання), Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання умов договору.
Під наданням Адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту, в рамках цього
договору, розуміється, в тому числі, але не виключно (далі за текстом - правова допомога):
- консультації з правових питань та роз`яснення заснованих на чинному законодавстві прав та обов`язків юридичних та фізичних осіб, як усно, так і в письмовій формі;
- підготовка та складання будь-яких юридично значимих документів, в тому числі договорів, заяв, скарг, клопотань та інших документів; представництво у господарському,
адміністративному, цивільному судочинстві, інших передбачених законодавством процедурах вирішення спорів, а також у третейському суді, міжнародному комерційному арбітражі та інших органах вирішення конфліктів;
- представництво та захист інтересів в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, громадських об`єднаннях, а також в інших організаціях та установах;
- представництво та захист інтересів у правовідносинах з юридичними та фізичними особами; 
- учасники Адвокатського об?єднання – адвокати (виступаючи в якості захисника, представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, адвоката свідка) здійснюють у встановленому законом порядку захист та/або представництво прав та законних інтересів клієнта (його співробітників) у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення України; 
- надання інших видів правової допомоги спрямованої на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення ( п. 1.2 договору).
Правова допомога надається в межах підписаних до цього договору завданнях на підставі письмових або усних запитів уповноважених осіб клієнта, що визначені у кожному конкретному завданні до цього договору. Детальний зміст, конкретизація та об`єм правової допомоги визначаються у підписаних уповноваженими представниками сторін завданнях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.( п. п. 1.3, 1.4 договору).
Відповідно до п. 2.3 договору у разі виникнення ситуації щодо термінового надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги клієнту, така правова допомога надається спеціалістами Адвокатського об?єднання виключно за зверненням керівника клієнта за погодженням з керівництвом Адвокатського об?єднання (Голова, Заступник голови, Керуючий партнер) та наступним підписанням відповідного завдання до цього договору на протязі 24 (двадцяти чотирьох) годин від початку надання правової допомоги за таким
зверненням. Якщо відповідне завдання до цього договору не буде укладено на протязі 24 (двадцяти чотирьох) годин, Адвокатське об?єднання має право припинити надання правової допомоги за таким терміновим зверненням та виставити окремий рахунок-фактуру на оплату за фактично відпрацьований час спеціалістами Адвокатського об?єднання на надання правової допомоги і понесені у зв`язку з цим витрати, а клієнт зобов`язується оплатити такий рахунок за фактично надану правову допомогу та компенсувати Адвокатському об`єднанню понесені витрати, у зв`язку з наданням такої правової допомоги (в даному випадку для розрахунків підлягають застосування індивідуальні погодинні ставки спеціалістів Адвокатського об?єднання, визначені в п. 3.4. цього договору, з надбавкою 30%).
Адвокатське об?єднання надає правову допомогу за цим договором в будь-якій з нижче зазначених форм: усній, письмовій або електронній. Форма передачі правової допомоги відображається в акті прийомі-передачі правової допомоги (далі - акт), який підтверджує факт надання (прийому-передачі) правової допомоги за договором ( п. 2.11 договору). 
Згідно з п. 3.2. клієнт оплачує правову допомогу, оформлену відповідно до п. 3.3. або, альтернативно, відповідно до п. 3.6. цього договору, за фактом її надання, якщо сторони не домовляться при підписанні конкретного завдання про часткову або повну попередню оплату.
Винагорода (гонорар) Адвокатського об?єднання за надану правову допомогу розраховується як добуток цілих астрономічних годин та/або частини такої години, протягом яких надавалася правова допомога, і індивідуальних погодинних ставок спеціалістів Адвокатського об?єднання, розмір яких вказаний в п. 3.4. цього Договору.
Для оплати правової допомоги Адвокатське об?єднання щомісяця в період з 01 по 05 число місяця, наступного за звітним (за виключенням строків особливого порядку виставлення Адвокатським об`єднанням клієнту рахунку-фактури в порядку п. 2.3. цього договору), передає клієнту рахунок-фактуру та акт, що включає в себе наступні дані: опис наданої правової допомоги; кваліфікація спеціалістів Адвокатського об?єднання, які надавали правову допомогу; календарні дати надання правової допомоги; кількість відпрацьованих годин при наданні правової допомоги; вартість наданої правової допомоги, що розрахована на підставі індивідуальних погодинних ставок задіяних спеціалістів Адвокатського об?єднання, які надавали правову допомогу ( п. п. 3.2, 3.3 договору).
Індивідуальні погодинні ставки спеціалістів Адвокатського об?єднання складають: адвокат, старший партнер погодинна ставка станом на 2016 рік – 1500 грн 00 коп., з надбавкою 30% - 1950 грн 00 коп.; помічник адвоката, технічний персонал погодинна ставка станом на 2016 рік – 375 грн 00 коп., з надбавкою 30% - 487 грн 00 коп.
Pозмір індивідуальних погодинних ставок спеціаліста адвокатського об?єднання переглядається як правило, раз на календарний рік не пізніше, ніж за 1 місяць до дати, з якої вводиться новий розмір погодинних ставок, повідомляє клієнта про змінений розмір індивідуальних погодинних ставок з доданням додаткової угоди до цього Договору .
Погодинні ставки з надбавкою 30% застосовуються при наявності наступних умов: у випадку обмеження клієнтом строків надання правової допомоги, яке тягне за собою
необхідність надання правової допомоги спеціалістами Адвокатського об??єднання після закінчення робочого часу і у вихідні дні (робочий час: з понеділка по п`ятницю з 09-30 год. до 18-30 год.; вихідні дні: субота та неділя, а також святкові дні, з урахуванням перенесення вихідних та робочих днів у порядку і на умовах, установлених законодавством), в т. ч. в порядку п. 2.3 цього договору: якщо застосування таких ставок прямо передбачено відповідним завданням ( п. п. 3.4, 3.5 договору).
Згідно з п. 3.6. договору у випадках, коли можна точно визначити обсяг правової допомоги, сторони можуть встановлювати фіксовану суму оплати правової допомоги Адвокатським об`єднанням у відповідному завданні перед початком надання правової допомоги; в таких випадках (а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена з клієнтом) Адвокатське об?єднання не надає звіт про надану правову допомогу, вказаний у п. 3.3. цього Договору, а направляє клієнту тільки акт (з описом наданої правової
допомоги та узгодженою сумою) та рахунок-фактуру.
Надана Адвокатським об`єднанням правова допомога підлягає оплаті клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання рахунку-фактури.
Між сторонами вищевказаного договору підписано додаткову угоду № 1 від 19.07.2022.
Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 1 сторонами досягнута домовленість внести зміни до абзацу першого п. 3.4 договору, виклавши в такій редакції: 
Індивідуальні погодинні ставки спеціалістів Адвокатського об?єднання: адвокат погодинна ставка - 2200 грн 00 коп., з надбавкою 30% - 2860 грн 00 коп., технічний персонал погодинна ставка – 800 грн 00 коп., з надбавкою 1040 грн 00 коп.
Згідно п. п. 2, 3 додаткової угоди № 1 інші умови, що не врегульовані даною угодою, залишаються чинними в редакції, викладеній в договорі. Дана угода до договору набирає чинності з 19.07.2022.
В подальшому сторони підписали до договору додаткову угоду № 2 від 11.12.2023.
Згідно з п. 1 додаткової угоди № 2 сторони внесли зміни до договору та всіх додаткових угод до договору і завдань до договору, а саме у назвах та у тексті - всі слова та словосполучення «правова допомога» у всіх відмінках замінити словами та словосполученнями «правнича допомога» у відповідному відмінку.
Згідно п. п. 2,3 додаткової угоди № 2 інші умови, що не врегульовані даною угодою, залишаються чинними в редакції, викладеній в договорі. Дана угода до договору набирає чинності з 11.12.2023. 
На виконання умов договору сторони уклали завдання № 7 від 06.06.2023 до договору від 30.03.2016 № 01-30/03/16 про надання правової допомоги (надалі – завдання № 7).
Згідно з п. 1 завдання № 7 клієнт доручає Адвокатському об`єднанню надати наступну правову допомогу, пов`язану з діяльністю клієнта - захист (представництво) прав та законних інтересів клієнта при підготовці та судовому розгляді у судах всіх інстанцій справи за позовною заявою клієнта про визнання недійсним як фраудаторного договору позики та застави № 1039 від 25.11.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною (Свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3993 від 29.05.2001), укладеного між Фермерським господарством "Криничне" (код за ЄДРПОУ 32064945) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Х" (код за ЄДРПОУ 43969067), а також застосування наслідків недійсності вказаного правочину (договору) шляхом припинення обтяжень рухомого майна накладених на його підставі.
Виходячи з сформованих клієнтом цілей сторони погодили наступний обсяг і зміст правової допомоги, що надається Адвокатським об`єднанням клієнту за цим завданням:
- вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів, а також будь-яких інших документів, пов`язаних із виконанням цього завдання; 
- надання клієнту консультацій по правовим питанням, пов`язаним із виконанням цього завдання; 
- підготовка, підписання та подання/направлення від імені чи в інтересах клієнта будь-яких юридично значимих документів, пов`язаних із виконанням даного завдання, в тому числі, але не виключно: заяв по суті (позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень пояснень з окремих питань), інших заяв, пояснень, клопотань, заперечень, апеляційних та касаційних скарг на судові рішення (ухвали, рішення, постанови) і відзивів на них, запитів, адвокатських запитів тощо; представництво та захист інтересів клієнта у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції при здійсненні господарського судочинства;
- представництво прав та інтересів клієнта в будь-яких інших державних органах та установах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях будь-яких організаційно-правових форм та різних форм власності, при вирішенні будь-яких питань, що стосуються законних прав та інтересів Клієнта, пов`язаних із виконанням цього завдання; 
- надання інших видів правової допомоги, пов`язаних із виконанням цього завдання, спрямованої на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення ( п. п. 2 - 2.5 завдання № 7).
Згідно п. 5 завдання № 7 розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об?єднання за цим завданням визначається: на підставі індивідуальних погодинних ставок спеціалістів Адвокатського об?єднання в порядку, встановленому п. п. 3.3, 3.4, 3.5 договору. Порядок і терміни компенсації витрат, понесених Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги за цим завданням: відповідно до п. 3.11 договору.
Інші особливості надання правової допомоги за цим завданням, відповідно до п. п. 2.1, 3.6, 3.10 договору: сторони погодили та встановили (за кожен факт звернення з заявою від імені клієнта) фіксований розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об?єднання в розмірі еквівалентному 1 (одній) годині погодинної стандартної ставки адвоката (п. 3.4 договору) при наданні правової допомоги по підготовці, зверненні та наступному представництві в судовому засіданні (у разі його призначення з викликом учасників судової справи) за заявою про приєднання доказів судових витрат клієнта на правову допомогу та ухвалення додаткового судового рішення суду відповідної інстанції щодо розподілу судових витрат на правову допомогу. Розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об?єднання, передбачений даним пунктом є незмінним незалежно від призначення судового засідання щодо ухвалення додаткового судового рішення з викликом учасників справи або без такого, кількості судових засідань та їх тривалості (в. т. ч. часу очікування невчасного початку призначеного судового засідання), а також включає (у разі необхідності) подання додаткових заяв, клопотань, пояснень, заперечень тощо, що безпосередньо стосуються розгляду судом відповідної інстанції розподілу судових витрат клієнта на правову допомогу (п. 10 завдання № 7).
На виконання умов договору № 01-30/03/16 від 30.03.2016 про надання правової допомоги і Завдання № 7 від 06.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" та Адвокатське об?єднання "Смирнов, Тарасевич та Партнери» склали акт прийому-передачі наданої правничої допомоги № 1 від 26.01.2024.
Зі змісту акту прийому-передачі № 1 від 26.01.2024 вбачається, що Адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом (позивачем) прийнято правничу допомогу, пов`язану з діяльністю клієнта, стосовно захисту прав та законних інтересів клієнта при апеляційному перегляді Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Луганської області від 23.10.2023 по справі № 913/275/23 за апеляційною скаргою ФГ "Криничне» в об`ємах, визначених п. 2 цього акту.
Адвокатським об`єднанням надано клієнту правничу допомогу в такому періоді, обсязі і наступного змісту: міститься у Звіті № 1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024 (п. 2 акту прийому-передачі № 1).
Розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу склав 11660, 00 грн (п. 5 акту прийому-передачі № 1). 
Підписання клієнтом цього акту свідчить про отримання клієнтом від Адвокатського об`єднання звіту № 1/7-01/30/03/16 від 26.01.2024, рахунку № 01/26012024 від 26.01.2024 для оплати правничої допомоги. 
Вказаний акт підписано сторонами без зауважень та скріплено печатками.
Звіт про надану правничу допомогу від 26.01.2024 № 1/7-01/30/03/16 містить інформацію про надану адвокатом правничу допомогу при апеляційному перегляді Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Луганської області від 23.10.2023 у справі № 913/275/23 за апеляційною скаргою ФГ Криничне, а саме: - підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Східного апеляційного господарського суду (з одночасним направленням іншим учасникам справи) відзиву на апеляційну скаргу від 11.12.2023 по справі № 913/275/23, що включає: вивчення та аналіз ухвали Господарського суду Луганської області від 23.10.2023; апеляційної скарги ФГ «Криничне» від 23.10.2023; формування правової позиції із запереченнями проти доводів викладених в апеляційній скарзі скарги ФГ «Криничне» (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 1.5 годин, розмір гонорару 3300 грн 00 коп.); - підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Східного апеляційного господарського суду (з одночасним направленням іншим учасникам справи) заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.12.2023 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час - 0,2 години, розмір гонорару 440 грн 00 коп.); - підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Східного апеляційного господарського суду (з одночасним направленням іншим учасникам справи) клопотання про закриття апеляційного провадження від 11.12.2023 у справі № 913/275/23 (провадження № 2223Л) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час - 0,5 години, розмір гонорару 1100 грн 00 коп.); - підготовка до судового засідання в Східному апеляційному господарському суді по справі № 913/275/23, призначеного на 20.12.2023 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час - 0,2 години, розмір гонорару 440 грн 00 коп.); - судове засідання 20.12.2023 о 14 год. 30 хв. не відбулось через відсутність зв`язку з серверами ДП ІСС (відпрацьований час - 0,0 години, розмір гонорару 00 грн 00 коп.; - підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Східного апеляційного господарського суду ( з одночасним направленням іншим учасникам справи) клопотання про приєднання доказів від 24.01.2024 по справі № 913/275/23 ( ставка – 2200 грн, відпрацьований час - 0,4 години, розмір гонорару 880 грн 00 коп.); - підготовка до судового засідання в Східному апеляційному господарському суді по справі № 913/275/23, призначеного на 25.01.2024, в т. ч. вивчення та аналіз поданих ФГ «Криничне» документів по справі, а саме: 1) заяви про зупинення розгляду справи/відкладення розгляду справи на іншу дату від 24.01.2024 з додатками ( всього на 44 арк.); 2) категоричних заперечень від 24.01.2024 з додатками ( всього на 80 арк.) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час - 1,0 години, розмір гонорару 2200 грн 00 коп.); - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді Східним апеляційним Господарським судом справи № 913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час - 0,5 години, розмір гонорару 1100 грн 00 коп.); - підготовка до Східного апеляційного господарського суду по справі № 913/275/23 (провадження № 2223Л) проекту заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат клієнта на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (фіксований розмір гонорару 2200 грн 00 коп.). Загальна сума правничої допомоги складає 11660 грн 00 коп. 
Позивач повністю оплатив рахунок на оплату правничої допомоги від 26.01.2024 № 01/26012024, що підтверджується платіжною інструкцією № 60 від 15.02.2024.
На виконання умов договору № 01-30/03/16 від 30.03.2016 про надання правничої допомоги і завдання № 7 від 06.06.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" та Адвокатське об?єднання "Смирнов, Тарасевич та Партнери» склали акт прийому-передачі наданої правничої допомоги № 2 від 28.11.2025.
Згідно п. 1 акту прийому-передачі № 2 Адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу, пов`язану з діяльністю клієнта, стосовно захисту прав та законних інтересів клієнта при підготовці, зверненні та розгляді Господарським судом Луганської області справи № 913/275/23 за позовною заявою клієнта ( позивач) до ФГ «Криничне» ( відповідач-1) та ТОВ « Агро-Х» ( відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, в об`ємах, визначених п. 2 цього акту. 
Адвокатським об`єднанням надано клієнту правничу допомогу в такому періоді, обсязі і наступного змісту: міститься у Звіті № 2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025 ( п. 2 акту прийому-передачі № 2).
Розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу склав 52 920 грн (п. 5 акту прийому-передачі № 2). 
Розмір компенсації витрат понесених Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правничої допомоги склав: поштові витрати – 588, 59 грн (п. 6 акту прийому-передачі № 2). 
Підписання клієнтом цього акту свідчить про отримання клієнтом від Адвокатського об`єднання звіту № 2/7-01/30/03/16 від 28.11.2025, рахунку № 01/28112025 від 28.11.2025. 
Вказаний акт підписано сторонами без зауважень та скріплено печатками.
Звіт про надану правничу допомогу від 28.11.2025 № 2/7-01/30/03/16 містить інформацію про надану адвокатом правничу допомогу при підготовці, зверненні та розгляді Господарським судом Луганської області справи № 913/275/23 за позовною заявою клієнта (позивач) до ФГ «Криничне» ( відповідач-1 ) та ТОВ « Агро-Х» ( відповідач-2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, а саме:- вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів та повідомленої інформації; побудова правової позиції для захисту прав та законних інтересів клієнта шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду (з урахуванням правових позицій Верховного Суду); підготовка позовної заяви клієнта до Господарського суду Луганської області про визнання правочину (договору) недійсним як фраудаторного та застосування наслідків недійсності правочину (в наступному за поданою позовною заявою відкрито провадження у справі № 913/275/23) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 8,0 годин, розмір гонорару 17600 грн 00 коп.; 
- підготовка та направлення адвокатського запиту від 28.06.2023 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) з метою отримання інформації та документів для підготовки позовної заяви до Господарського суду Луганської області (в наступному за поданою позовною заявою відкрито провадження у справі № 913/275/23) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,5 години, розмір гонорару 1100 грн 00 коп.);
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області заяви/ клопотання щодо повноважень представника та доступу до електронної справи (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,1 години, розмір гонорару 220 грн 00 коп.);
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області заяви/клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,2 години, розмір гонорару 440 грн 00 коп.); 
- підготовка до судового засідання по справі № 913/275/23, призначеного в Господарському суді Луганської області на 06.09.2023 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,3 години, розмір гонорару 660 грн 00 коп.);
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 06.09.2023 в режимі відеоконференції при розгляді в Господарському суді Луганської області справи № 913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,4 години, розмір гонорару 880 грн 00 коп.);
- підготовка та направлення адвокатського запиту № 1-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Агро-Х» з метою отримання інформації та документів для їх приєднання в якості доказів до справи № 913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,5 години, розмір гонорару 1100 грн 00 коп.);
- підготовка та направлення адвокатського запиту № 2-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Щедрий Лан» з метою отримання інформації та документів для їх приєднання в якості доказів до справи № 913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,6 години, розмір гонорару 1320 грн 00 коп.);
- підготовка до засвідчення додатків, оформлення конвертів та описів вкладення, а також направлення засобами поштового зв`язку адвокатських запитів № 1-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Агро-Х» та № 2-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Щедрий Лан» технічним персоналом, помічником (ставка – 800 грн, відпрацьований час 0,5 години, розмір гонорару 400 грн 00 коп.); 
- підготовка та направлення адвокатського запиту № 1-11092023 від 11.09.2023 до ФГ «Криничне» з метою отримання інформації та документів для їх приєднання в якості доказів до справи № 913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,7 години, розмір гонорару 1540 грн 00 коп.; 
- вивчення та правовий аналіз відзиву ФГ «Криничне» на позовну заяву з додатками на 396 арк.; підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області відповіді на відзив ФГ «Криничне» на позовну заяву по справ № 913/275/23 (на 15 арк.) (ставка 2200 грн, відпрацьований час 4,8 години, розмір гонорару 10560 грн 00 коп.);
- 26.09.2023-27.09.2023 підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання по справі № 913/275/23 щодо опитування учасників справи (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,3 години, розмір гонорару 660 грн 00 коп.);
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання по справі № 913/275/23 про витребування доказів від ТОВ «Щедрий Лан» (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0.7 години, розмір гонорару 1540 грн 00 коп.); 
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання по справі № 913/275/23 про витребування доказів від ФГ «Криничне» (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0.4 години, розмір гонорару 880 грн 00 коп.);
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання по справі № 913/275/23 про витребування доказів від ТОВ «Агро-Х» (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0.3 години, розмір гонорару 660 грн 00 коп.);
- підготовка до судового засідання по справі № 913/275/23, призначеного в Господарському суді Луганської області на 27.09.2023 ( в тому числі вивчення додатково поданих відповідачем документів, зокрема заяви свідка) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,5 години, розмір гонорару 1100 грн 00 коп.);
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 27.09.2023 в режимі відеоконференції при розгляді в Господарському суді Луганської області справи № 913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,9 години, розмір гонорару 1980 грн 00 коп.);
- підготовка та подання помічником адвоката через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання про приєднання до справи № 913/275/23 доказів доставки документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС представника відповідача-1 ФГ «Криничне» (на виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 27.09.2023) ( ставка – 800 грн, відпрацьований час 0,2 години, розмір гонорару 160 грн 00 коп.);
- ознайомлення з матеріалами електронної справи № 913/275/23: вивчення та аналіз додаткових документів, що надійшли до матеріалів справи від Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та третьої особи по справі (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,4 години, розмір гонорару 880 грн 00 коп.); 
- підготовка до судового засідання по справі № 913/275/23, що призначено в Господарському суді Луганської області на 18.10.2023, в тому числі вивчення додатково поданих відповідачем документів, з метою надання пояснень в судовому засіданні (підготовка до надання усних обґрунтованих пояснень), зокрема: клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду ( на 13 арк.); заперечення проти клопотання про витребування доказів у ФГ «Криничне» (на 8 арк.); заперечення проти клопотання про витребування доказів у ТОВ «Щедрий Лан» ( на 8 арк.); заперечення проти клопотання про витребування доказів у ТОВ «Агро-Х» (на 7 арк.); заперечення проти клопотання про зобов`язання надати відповіді по суті спору (на 6 арк.); заперечення проти відповіді на відзив (на 22 арк.); клопотання про повернення позивачу неналежних доказів без розгляду (на 13 арк.) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 2,0 години, розмір гонорару 4400 грн 00 коп.); 
- підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання по справі № 913/275/23 про приєднання до справи додаткових доказів (витяги та інформаційні довідки з державних реєстрів щодо відповідачів) (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,4 години, розмір гонорару 800 грн 00 коп.);
- підготовка до судового засідання по справі № 913/275/23, призначеного в Господарському суді Луганської області на 18.10.2023; в тому числі вивчення додатково поданих відповідачем документів, з метою надання пояснень в судовому засіданні, зокрема клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про визнання зловживання процесуальними правами (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,3 години, розмір гонорару 660 грн 00 коп.);
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 18.10.2023 в режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Луганської області справи № 913/275/23 (ставка 2200 грн, відпрацьований час 0,4 години, розмір гонорару 880 грн 00 коп.);
- підготовка до судового засідання по справі № 913/275/23, призначеного Господарським судом Луганської області на 27.10.2023 (в тому числі ознайомлення з матеріалами електронної справи № 913/275/23, вивчення та аналіз документів щодо поданого відповідачем зустрічного позову ( ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,6 години, розмір гонорару 1320 грн 00 коп.);
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 27.10.2023 в режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Луганської області справи № 913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,3 години, розмір гонорару 660 грн 00 коп.);
- 31.10.2023 ознайомлення з матеріалами електронної справи № 913/275/23: аналіз ухвали Господарського суду Луганської області від 30.10.2023 про зупинення провадження, що була ухвалена без участі сторін у справі № 913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,1 години, розмір гонорару 220 грн 00 коп.);
- 29.08.2024 ознайомлення з матеріалами електронної справи № 913/275/23: вивчення та аналіз ухвал Господарського суду Луганської області від 29.08.2024 про поновлення та в наступному про зупинення провадження у справі, що були ухвалені без участі сторін (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,1 години, розмір гонорару 220 грн 00 коп.).
Загальна сума гонорару складає 53508 грн 59 коп., у тому числі розмір компенсації витрат Адвокатському об`єднанню 588 грн 00 коп. (поштові витрати). Відповідно до рахунку на оплату правничої допомоги від 28.11.2025 № 01/28112025 позивач здійснив оплату, що підтверджується платіжною інструкцією № 312 від 05.12.2025.
На виконання умов договору № 01-30/03/16 від 30.03.2016 про надання правничої допомоги і завдання № 7 від 06.06.2023 сторони склали акт прийому-передачі наданої правничої допомоги № 3 від 16.04.2026. 
Згідно п. 1 акту прийому-передачі № 3 Адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу, пов`язану з діяльністю клієнта, стосовно захисту прав та законних інтересів клієнта при підготовці, зверненні та розгляді Господарським судом Луганської області справи № 913/275/23 за позовною заявою клієнта (позивач) до ФГ «Криничне» (відповідач-1) та ТОВ « Агро-Х» (відповідач-2) , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, в об`ємах, визначених п. 2 цього акту. 
Адвокатським об`єднанням надано клієнту правничу допомогу в такому періоді, обсязі і наступного змісту: міститься у Звіті № 3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026 (п. 2 акту прийому-передачі № 3).
Розмір винагороди (гонорару) Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу склав 9020 грн (п. 5 акту прийому-передачі № 3). 
Вказаний акт підписано сторонами без зауважень та скріплено печатками.
Звіт про надану правничу допомогу № 3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026 містить інформацію про надану адвокатом правничу допомогу при підготовці, зверненні та розгляді Господарським судом Луганської області справи № 913/275/23 за позовною заявою клієнта (позивач) до ФГ «Криничне» (відповідач-1 ) та ТОВ « Агро-Х» (відповідач-2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, а саме: підготовка до судового засідання по справі № 913/275/23, що призначено в Господарському суді Луганської області на 26.03.2026, в тому числі вивчення, аналіз, підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області додаткових пояснень по справі № 913/275/23 щодо результатів перегляду справ № 913/767/21, № 913/769/21 в апеляційному та касаційному порядку, що було підставою для зупинення провадження у справі № 913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 1,3 години, розмір гонорару 2860 грн 00 коп.); представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 26.03.2026 в режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Луганської області справи № 913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,9 години, розмір гонорару 1980 грн 00 коп.); підготовка до судового засідання по справі № 913/275/23, призначеного в Господарському суді Луганської області на 16.04.2026 (підготовка до судових дебатів) (ставка – 2200 грн, відпрацьований часу 0,3 години, розмір гонорару 660 грн 00 коп.);
- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 16.04.2026 в режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Луганської області справи № 913/275/23 (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 0,6 години, розмір гонорару 1320 грн 00 коп.); підготовка до Господарського суду Луганської області по справі № 913/275/23 проекту клопотання про приєднання доказів щодо витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат клієнта на професійну правничу допомогу (включає надання інших видів правничої допомоги, відповідно п. 10 завдання № 7) - фіксований розмір гонорару 2200 грн 00 коп.
Загальна сума гонорару відповідно до рахунку на оплату правничої допомоги від 16.04.2026 № 01/16042026 складає 9020 грн 00 коп.
Розглянувши клопотання заявника про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання. 
У статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. 
Згідно з ч. 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване нормами статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК, відповідними нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". 
Виходячи із змісту положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Отже з наведених вище статей ГПК України вбачається, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при обов`язковому наданні доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як вже фактично сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною.
Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Отже під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує наступні критерії: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що застосовується як джерело права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". 
Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
В цілому нормами процесуального законодавства України передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
В постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 911/3586/21 викладено висновок про те, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 справа № 922/1964/21).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 березня 2024 року у справі № 903/135/23(903/148/23)).
Водночас, зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 справа № 904/4507/18). 
Як вбачається з наданих доказів, сторони договору про надання правової допомоги визначили погодинну оплату за надану правничу допомогу (адвокат погодинна ставка - 2200 грн 00 коп., технічний персонал погодинна ставка – 800 грн 00 коп.).
Сторони також дійшли згоди, що факт надання адвокатом правничої допомоги клієнту підтверджується актом прийому – передачі правової допомоги ( п. 2.11 договору).
Зі змісту акту прийому-передачі № 1 від 26.01.2024, звіту № 1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024 вбачається, що Адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом (позивачем) прийнято правничу допомогу при апеляційному перегляді Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Луганської області від 23.10.2023 по справі № 913/275/23 за апеляційною скаргою ФГ "Криничне» на загальну суму 11660, 00 грн. 
Позивач просить здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених при перегляді в апеляційному господарському суді ухвали Господарського суду Луганської області, якою суд повернув зустрічну позовну заяву б/н від 19.10.2023 Фермерському господарству «Криничне» та додані до неї документи.  
З огляду на положення ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції 08.02.2024 переглянув ухвалу місцевого господарського суду про повернення зустрічного позову першого відповідача. Однак, у спірних правовідносинах спір по суті ще не був розглянутий, рішення у справі не було ухвалено судом першої інстанції.
Тому, апеляційний господарський суд не мав правових підстав здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, в ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, розгляд заяви ТОВ "Сателлит" про розподіл судових витрат має бути вирішено місцевим господарським судом за результатами розгляду справи по суті.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначав, що буде надана відповідна заява в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Проаналізувавши зміст звіту про надану правничу допомогу від 26.01.2024 № 1/7-01/30/03/16 відповідно до акту прийому-передачі № 1 від 26.01.2024 суд дійшов висновку, що витрати на підготовку проекту заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до Східного апеляційного господарського суду на суму 2200 грн є такими, що не відповідають критеріям розумності, необхідності та обґрунтованості. 
Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просив суд стягнути з Фермерського господарства "Криничне" на свою користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 11 660, 00 грн, пов`язані з розглядом апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції. До заяви були додані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копії договору № 01-30/03/16 про надання правової допомоги від 30.06.2016, додаткових угод № 1 від 19.07.2022, № 2 від 11.12.2023 до договору, завдання № 7 від 06.06.2023 до договору про надання правової допомоги, акту прийому-передачі наданої правничої допомоги № 1 від 26.01.2024, звіту про надану правничу допомогу № 1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024 до договору, рахунку на оплату від 26.01.2024.
За результатами розгляду суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні цієї заяви про прийняття додаткової постанови у зв`язку з відсутністю правових підстав. 
В силу приписів ст. ст. 124, 126, 129 ГПК України суд зазначає про те, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у Східному апеляційному господарському суді фактично є заявою про подання лише доказів, а тому витрати на підготовку змісту самої заяви не підлягають відшкодуванню.
Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 справа № 910/9714/22 щодо подання стороною заяви про розподіл судових витрат, яка не може бути ототожнена з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору. 
У зв`язку з чим, витрати на професійну правничу допомогу на суму 9460 грн відповідно до звіту про надану правничу допомогу від 26.01.2024 № 1/7-01/30/03/16, акту прийому-передачі № 1 від 26.01.2024 підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані та є такими, що підлягають відшкодуванню. Проте витрати на професійну правничу допомогу на суму 2200 грн не підлягають відшкодуванню. 
Відповідно до звіту про надану правничу допомогу № 2/7-01/30/03/16 від 28.11.2025 та акту прийому-передачі наданої правничої допомоги № 2 від 28.11.2025 загальна сума правничої допомоги при підготовці, зверненні та розгляді Господарським судом Луганської області справи № 913/275/23 за позовною заявою позивача складає 53508 грн 59 коп., з них розмір гонорару 52 920 грн, розмір компенсації: поштові витрати – 588 грн 59 коп. 
Щодо витрат на вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів та повідомленої інформації; побудова правової позиції для захисту прав та законних інтересів клієнта шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду (з урахуванням правових позицій Верховного Суду); підготовка позовної заяви клієнта до Господарського суду Луганської області про визнання правочину (договору) недійсним як фраудаторного та застосування наслідків недійсності правочину (ставка – 2200 грн, відпрацьований час 8,0 годин, розмір гонорару 17600 грн 00 коп.), суд вважає, що ці витрати не відповідають критеріям реальності та розумності такого розміру, витраченого адвокатом часу, враховуючи фактичні обставини спору, нормативне обґрунтування та того, що справа не є складною. Крім того, робота з вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів та повідомленої інформації; побудова правової позиції для захисту прав та законних інтересів клієнта охоплюється складанням позовної заяви. Тому дані витрати слід відшкодувати у розмірі 11 000 грн.
Витрати у розмірі 220 грн 00 коп. на підготовку та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області заяви/клопотання щодо повноважень представника та доступу до електронної справи є необґрунтованими, оскільки остання за своїм змістом спрямована на отримання доступу у підсистемі "Електронний суд" до матеріалів справи шляхом внесення РНОКПП представника позивача до автоматизованої системи документообігу суду.
Водночас, суд звертає увагу, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
З огляду на викладене, подання вказаної заяви спрямоване на забезпечення права на доступ до електронної справи та для можливості реалізації саме своїх прав та обов`язків в електронному вигляді, а відтак не може бути розцінене як факт надання послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи по суті (подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 20.09.2023 справа № 922/838/22). Ці витрати у розмірі 220 грн. не підлягають відшкодуванню. 
Витрати на підготовку та направлення адвокатських запитів № 1-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Агро-Х», № 2-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Щедрий Лан» є комплексом дій, до яких включаються «витрати на підготовку до засвідчення додатків, оформлення конвертів та описів вкладення, а також направлення засобами поштового зв`язку адвокатських запитів № 1-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Агро-Х» та № 2-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Щедрий Лан» технічним персоналом». Тому витрати на суму 400 грн є необґрунтованими. 
Стосовно витрат на вивчення та правовий аналіз відзиву ФГ «Криничне» на позовну заяву з додатками на 396 арк.; підготовка та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області відповіді на відзив ФГ «Криничне» на позовну заяву по справі № 913/275/23 (на 15 арк.); ставка 2200 грн, відпрацьований час 4,8 години, розмір гонорару 10560 грн 00 коп., суд вважає, що ці витрати також не відповідають критеріям реальності та розумності такого розміру, витраченого адвокатом часу, враховуючи фактичні обставини спору та того, що справа не є складною. Крім того, робота з вивчення та правовий аналіз відзиву ФГ «Криничне» на позовну заяву з додатками охоплюється складанням відповіді на відзив ФГ «Криничне». Тому дані витрати слід відшкодувати у розмірі 5500 грн. 
Витрати на підготовку 26.09.2023-27.09.2023 та подання через Електронний кабінет ЄСІТС до Господарського суду Луганської області клопотання по справі № 913/275/23 щодо опитування учасників справи у розмірі 660 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають відшкодуванню, оскільки суд отримав засобами поштового зв`язку позовну заяву 07.08.2023, в прохальній частині якої вже було викладено клопотання щодо опитування учасників справи. Тому дублювання адвокатом такого клопотання не потребували спеціальних професійних навичок та необхідності витрачання часу для цього. 
Витрати на представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 18.10.2023 в режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Луганської області справи № 913/275/23 у розмірі 880 грн 00 коп. є необґрунтованими. 
Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалою від 27.09.2023 відклав підготовче засідання на 18.10.2023 о 12 год. 00 хв. Водночас проведення судового засідання 18.10.2023 в режимі відеоконференції виявилося неможливим у зв`язку із виникненням технічних проблем, а саме: під час розгляду справи було виявлено неможливість налагодження коректної роботи підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ», про що відповідальними працівниками суду складено акт б/н від 18.10.2023 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку та було зазначено в ухвалі суду від 18.10.2023. Крім того, позивач застосовує різні підходи щодо відповідної ситуації в суді апеляційної інстанції, а саме: 20.12.2023 о 14 год. 30 хв. не відбулось судове засідання в Східному апеляційному господарському суді через відсутність зв`язку з серверами ДП ІСС (відпрацьований час - 0,0 години, розмір гонорару 00 грн 00 коп.). 
Витрати на підготовку до судового засідання по справі № 913/275/23, призначеного в Господарському суді Луганської області на 18.10.2023; в тому числі вивчення додатково поданих відповідачем документів, з метою надання пояснень в судовому засіданні, зокрема клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про визнання зловживання процесуальними правами у розмірі 660 грн 00 коп. є такими, що не відповідають дійсності. 
Як вже було зазначено ухвалою від 27.09.2023 суд призначив судове засідання на 18.10.2023 о 12 год. 00 хв., яке не відбулось. При цьому клопотання від ФГ «Криничне» про відкладення судового засідання доставлено до електронного кабінету представника позивача 18.10.2023 о 17 год. 24 хв., а клопотання про визнання зловживання процесуальними правами – 18.10.2023 о 14 год. 13 хв. Тому, адвокат об`єктивно не міг під час підготовки до судового засідання, призначеного на 18.10.2023, ознайомлюватися з відповідними клопотаннями з метою надання пояснень в судовому засіданні 18.10.2023. 
Щодо розміру компенсації витрат понесених Адвокатським об`єднанням - поштові витрати у розмірі 588, 59 грн (п. 6 акту прийому-передачі № 2), суд зазначає наступне. 
У суму 588 грн включено в т. ч. витрати у розмірі 108,80 – поштові витрати за направлення адвокатського запиту № 1-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Агро-Х» (накладна № 4900001945101 від 06.09.2023, фіскальний чек від 06.09.2023 на вказану суму) та 108,80 - поштові витрати за направлення адвокатського запиту № 2-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Щедрий Лан» (накладна № 4900001945136 від 06.09.2023, фіскальний чек від 06.09.2023). В той же час ці поштові витрати повторно були включені до таких послуг як «підготовка до засвідчення додатків, оформлення конвертів та описів вкладення, а також направлення засобами поштового зв`язку адвокатських запитів № 1-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Агро-Х» та № 2-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Щедрий Лан» технічним персоналом, помічником, а також до послуг «підготовка та направлення адвокатського запиту № 1-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Агро-Х» з метою отримання інформації та документів для їх приєднання в якості доказів до справи № 913/275/23» та «підготовка та направлення адвокатського запиту № 2-06092023 від 06.09.2023 до ТОВ «Щедрий Лан» з метою отримання інформації та документів для їх приєднання в якості доказів до справи № 913/275/23».
Тому із суми 588 грн 59 коп. обґрунтованою є сума 370 грн 99 коп. (588, 59 – 108, 80 грн – 108, 80 грн).
У зв`язку з чим, витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 38730 грн 99 коп. відповідно до звіту про надану правничу допомогу № 2/7-01/30/03/16 від 28.11.2025 та акту прийому-передачі наданої правничої допомоги № 2 від 28.11.2025 підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані та є такими, що підлягають відшкодуванню. Проте витрати на професійну правничу допомогу на суму 14777 грн 60 коп. не підлягають відшкодуванню. 
Відповідно до звіту про надану правничу допомогу № 3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026 та акту прийому-передачі наданої правничої допомоги № 3 від 16.04.2026 загальна сума правничої допомоги при підготовці, зверненні та розгляді Господарським судом Луганської області справи № 913/275/23 за позовною заявою позивача складає 9020 грн 00 коп.
Проаналізувавши зміст звіту та акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 16.04.2026, суд дійшов висновку, що витрати на підготовку до Господарського суду Луганської області по справі № 913/275/23 проекту клопотання про приєднання доказів щодо витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат клієнта на професійну правничу допомогу у розмірі 2200 грн 00 коп. є такими, що не відповідають критеріям розумності, необхідності та обґрунтованості. 
В силу приписів ст. ст. 124, 126, 129 ГПК України суд зазначає про те, що відповідне клопотання позивача фактично є заявою про подання лише доказів, а тому витрати на підготовку змісту самого клопотання не підлягають відшкодуванню (наведена вище постанова Верховного Суду від 02.02.2024 справа № 910/9714/22).
У зв`язку з чим, витрати на професійну правничу допомогу на суму 6820 грн відповідно до звіту про надану правничу допомогу № 3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026 та акту прийому-передачі наданої правничої допомоги № 3 від 16.04.2026 підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані та є такими, що підлягають відшкодуванню. Проте витрати на професійну правничу допомогу на суму 2200 грн не підлягають відшкодуванню. 
Суд акцентує увагу на тому, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарський суд Луганської області від 16.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» задовольнив частково, визнав недійсним як фраудаторний договір в частині застави № 1039 від 25.11.2022, стягнув з першого відповідача судовий збір у розмірі 1342 грн, з другого відповідача - судовий збір у розмірі 1342 грн. В решті позову відмовив.
Загальна сума витрат, яка підлягає розподілу за надану правничу допомогу відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 26.01.2024, звіту про надану правничу допомогу № 1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024, акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 2 від 28.11.2025, звіту про надану правничу допомогу № 2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025, акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 3 від 16.04.2026, звіту про надану правничу допомогу № 3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026 складає 55010 грн. 99 коп. В решті суми відмовити у відшкодуванні. 
Виходячи з принципу пропорційності та його реалізації у приписах статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що присуджену на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу належить стягнути з обох відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 13752 грн. 75 коп. з кожного відповідача. 
У зв`язку з чим клопотання позивача слід задовольнити частково, в решті - відмовити. 
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області
ВИРІШИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. 
2. Стягнути з Фермерського господарства «Криничне» (92500, Луганська область, Старобільський район, смт. Мілове, вул. Міловська, буд. 68А, ідентифікаційний код 32064945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13752 грн 75 коп., видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 35, ідентифікаційний код 43969067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 32 Б, офіс 1019, ідентифікаційний код 13501985) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13752 грн 75 коп., видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. В іншій частині клопотання відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду у строки та у порядку, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено та підписано – 04.05.2026.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО