РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/281/26
номер провадження 2/695/1370/26

29 квітня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Чераської області у складі:
головуючого судді – Ватажок-Сташинської А.В.,
за участі: секретаря судового засідання – Біліченко С.В.,
представника позивача – ОСОБА_1 , 
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі – позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначено, що 10.12.2018 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту (копія додається до позовної заяви). 03 січня 2023 року відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідач отримав платіжний інструмент – кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії – 12/26, тип – Універсальна GOLD, також згодом було отримано кредитну картку номер – НОМЕР_2 , строк дії – 09/29, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого у строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 11.01.2026 має заборгованість — 152 730 грн 11 коп., яка складається з наступного: 125 130 грн 42 коп. – заборгованість за тілом кредита, 27 599 грн 69 коп. – заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог 17.02.2026 подав до суду відзив, у якому відповідач визнав позов частково, а саме — у частині основного боргу та процентів за користування кредитом. Відповідач не погоджується із можливістю стягнення будь-яких штрафних санкцій, пені чи інших додаткових нарахувань. Відповідач просить розстрочити сплату заборгованості строком на 3 роки із щомісячною сплатою по 5 000 грн 00 коп.
Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, вказав, що відсотки відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивачем не нараховувались. Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду представник зазначив, що дане клопотання є передчасним, оскільки рішення суду не набрало законної сили, а також це питання вирішується в окремому порядку.
Відповідач у судові засідання з розгляду справи не прибув, у відзиві просив розглянути справу за його відсутності, оскільки особиста участь у судовому засіданні є неможливою з об`єктивних причин перебування за кордоном.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.
З матеріалів справи судом встановлено, що 10.12.2018 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.
03 січня 2023 року відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:
Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); 
2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; 
3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 
4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); 
5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 
6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 
7. Проценти від суми неповернутого у строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер № НОМЕР_1 , строк дії – 12/26, тип – Універсальна GOLD, також згодом було отримано кредитну картку номер – НОМЕР_2 , строк дії – 09/29 , тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою за договором № б/н за період з 01.01.2023 по 11.01.2026.
Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки за договором № б/н за період з 01.01.2023 по 11.01.2026 вчиняв операції, таким чином, згідно з Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованостi за договором № б/н вiд 03.01.2023, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, враховуючи внесені відповідачем кошти на погашення заборгованості станом на 11.01.2026 становить 152 730 грн 11 коп., яка складається з: 125 130 грн 42 коп. – заборгованість за тілом кредита, 27 599 грн 69 коп. – заборгованість за простроченими відсотками.
Щодо поданого з позовом клопотання про дослідження доказів, в якому представник позивача просить суд у процесі дослідження доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості дослідити копію заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 03.01.2023, що містить розмір відсоткової ставки 42,0 % річних для карт Універсальна, 40.8 % - для карт Універсальна Gold та підписана клієнтом, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Копія заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 03.01.2023 додана представником позивача до позовної заяви.
Суд зауважує, що дослідження наявних у матеріалах справи доказів є безпосереднім обов`язком суду під час розгляду справи по суті, у зв`язку з чим клопотання сторони позивача про дослідження доказів є таким, що не потребує додаткового вирішення судом, оскільки це питання вже вирішено законодавцем імперативно у положеннях ЦПК України.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Судом встановлено, що між сторонами існують кредитні правовідносини, які підтверджуються паспортом споживчого кредиту, в якому наявний підпис відповідача, з якого вбачається, що відповідач 10.12.2018 ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних відповідачем умов кредитування, заявою відповідача про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 03.01.2023, випискою за договором № б/н за період з 01.01.2023 по 11.01.2026, виданою на ім`я відповідача, та наданими розрахунками заборгованості за кредитним договором б/н від 03.01.2023 станом на 11.01.2026.
Дослідивши зазначені докази, суд зауважує, що із вищевказаної виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідач як позичальник користувався кредитними коштами та частково виконував свої зобов`язання щодо повернення цих коштів, тому суд приходить до висновку про наявність кредитних правовідносинах між сторонами.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статтей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Умови і правила надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені у заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти відповідачем у добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Станом на 11.01.2026 сума заборгованості відповідача по кредитному договору № б/н від 03.01.2023 становить 152 730 грн 11 коп., яка складається з: 125 130 грн 42 коп. – заборгованість за тілом кредиту та 27 599 грн 69 коп. – заборгованість за простроченими відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача. 
Суд відхиляє заперечення відповідача про неправомірне нарахування позивачем штрафних санкцій, оскільки відповідно до розрахунку заборгованостi за договором № б/н вiд 03.01.2023, укладеного мiж позивачем та відповідачем, станом на 11.01.2026 штрафні санкції відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України нараховані не були.
Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду строком на 3 роки із щомісячною сплатою по 5 000 грн 00 коп., суд зазначає наступне.
Порядок відстрочення, розстрочення виконання судового рішення регулюється положеннями ст. 435 ЦПК України.
Зокрема, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. А саме, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд може враховувати: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відтак, суд дійшов висновку, що на даній стадії вирішення цього спору звернення до суду з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення є передчасним, водночас, вказане питання може бути розглянуто судом після набрання рішенням законної сили та звернення його до виконання за наявності підстав та в порядку, передбаченому ст. 435 ЦПК України
Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Звертаючись з даним позовом, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно з платіжною інструкцією №ZZ429B2GR7 від 19.01.2026 сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 2 662 грн 40 коп.
Відтак, враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп.
Керуючись ст. 10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.01.2023 у сумі 152 730 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот тридцять) грн 11 коп., яка складається з: 125 130 (сто двадцять п`ять тисяч сто тридцять) грн 42 коп. – заборгованість за тілом кредиту та 27 599 (двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 69 коп. – заборгованість за простроченими відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 20 коп.
Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення за наявності підстав та у порядку, визначеному ст. 435 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська