печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15590/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №613132 від 12.03.2026, 12 березня 2026 року у м.Києві, бул.М.Міхновського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався паралельно. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що рухалась у свої смузі руху, напрямок руху не змінювала, тоді як водій ОСОБА_2 об`їжджаючи яму виїхав на її смугу та допустив наїзд на її авто.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався у крайній правій смузі, де і трапилось зіткнення, тодій як водій автомобілю БМВ фактично прижав його транспортний, внаслідок чого і відбулось зіткнення.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що в момент ДТП перебувала у автомобілі «ЗАЗ», та зіткнення трапилось з вини водія БМВ, оскільки ОСОБА_2 під час руху не змінював напрямок та будь-яких дій щодо зміни напрямку руху не вживав.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Судом встановлено, що 12 березня 2025 року у м.Києві, бул.М.Міхновського за участю водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у матеріалах справи докази, які б прямо вказували на винність водія  ОСОБА_1  у порушенні вимог п.13.1 ПДР України відсутні, оскільки місце зіткнення автомобілів, яке позначене на схемі місця ДТП під №3, відбулось у смузі руху по якій рахалась ОСОБА_1 . З огляду на що, співробітниками патрульної поліції не доведено порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           М.М. Юшков