УХВАЛА
11 червня 2026 року
м. Київ

справа № 522/13633/19
провадження № 61-7325ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Врона Андрій Валентинович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, 
в якому просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та 
ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_2 , право власності на: підйомники 
3 шт, OME101, OME102-02, вартість 2 700, 00 доларів США; стенд розвал-сходження 1 шт, HOFMANN Geoliner 480; камера малярна 1 шт, Standard type Sprey Booth BD730-7000, токарний верстат; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість компенсації за ремонтно-будівельні роботи 
у розмірі 1 199 731, 50 грн. 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до 
ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини житлового будинку за адресою: 
АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 500 000, 00 грн - 1/2 вартості капітального ремонту квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року справи № 522/13633/19 та № № 522/16153/19 об`єднано в одне провадження, присвоївши справі № 522/13633/19.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року позовні вимоги в частині розірвання шлюбу по цивільній справі № 522/13633/19 залишено без розгляду.
28 травня 2026 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Врона А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 травня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 
2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20), від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц, у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року 
у справі № 755/20923/14-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 404/1081/17, , від 09 грудня 2020 року 
у справі № 301/2231/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 402/849/18, 
від 16 лютого 2022 року у справі № 756/12009/15, від 20 липня 2022 року 
у справі № 710/502/16-ц, від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц, 
від 02 серпня 2023 року у справі № 2-7539/08, від 20 березня 2024 року 
у справі № 569/4484/22, від 01 серпня 2024 року у справі № 362/1505/18, 
від 11 лютого 2026 року у справі № 756/9482/20, від 17 квітня 2026 року 
у справі № 175/8894/23, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 ,подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/13633/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,.
Надіслати ОСОБА_2 копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк