Справа № 629/2625/26
Номер провадження 2/629/1340/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т. О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А. Р., розглянувши в м. Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №629/2625/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за двома кредитними договорами у загальному розмірі 20 840,86 грн. Також, позивач просить стягнути судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідач уклала в електронній формі кредитні договори з первісними кредиторами: з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», а саме договір № 4510715 від 24.07.2021 року, та з ТОВ «МІЛОАН» - договір № 3535954 від 31.07.2021 року. Кредитодавці виконали свої зобов`язання, надавши кошти позичальнику, проте відповідач борг у встановлені терміни не повернула. На підставі договорів факторингу право вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань відповідачем, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано учасникам час для подання заяв по суті.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
24.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір № 4510715 на суму 2 000,00 грн строком на 30 днів. 
Також, 31.07.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3535954 на суму 2 200,00 грн строком на 30 днів.
Обидва договори укладені в електронній формі та підписані відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 207 ЦК України прирівнюється до власноручного підпису. 
Кредитодавці виконали зобов`язання, перерахувавши кошти на банківські картки відповідача, що підтверджується довідками про транзакції.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, право вимоги за Договором № 4510715 перейшло до позивача через ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» на підставі Договору факторингу № ФК 25-05/22 від 25.05.2022 року. 
Право вимоги за Договором № 3535954 перейшло до позивача через ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі відповідних договорів відступлення.

Заборгованість ОСОБА_1 станом на дату подання позову становить 20 840,86 грн, з яких:
-за Договором № 4510715: 2 000,00 грн - основний борг; 4 560,00 грн - проценти;
-за Договором № 3535954: 1 918,60 грн - основний борг; 12 362,26 грн - проценти.
Вищевикладене повністю узгоджується з матеріалами електронної справи.
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 
Згідно зі ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, а договір є обов`язковим для виконання. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
При аналізі нарахованих процентів суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 363/1834/17, згідно з якою право кредитодавця нараховувати договірні проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. 
Перевіривши матеріали, судом встановлено, що позивачем заявлено суми процентів, що були зафіксовані в реєстрах боржників на момент відступлення права вимоги, і ці нарахування не були спростовані відповідачем, а тому заявлені суми є обґрунтованими.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. 
Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Зважаючи на те, що позов було задоволено в повному обсязі, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.
Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн, суд виходить з такого.
На підтвердження витрат позивачем надано договір, витяг з акту, тарифи та заяву на надання юридичної допомоги. 
Заперечень щодо суми витрат від відповідача не надходило.
Таким чином, враховуючи позицію Верховного Суду викладену в постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем, у розмірі 13 000 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 20 840,86 грн, з яких:
-3 918,60 грн - заборгованість за тілом кредитів;
-16 922,26 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або 

складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони: 
Позивач: ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, адреса: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, індекс 03150, e-mail: office@factoringp.ua. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Каращук