Справа № 676/2067/26
Номер провадження 2/676/2832/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
05 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Міньковська А.В. через систему «Електронний суд», звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 29948628 від 10.09.2021 року в розмірі 14 910,00 грн., судового збору в розмірі 2 662,40 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Ірбіс» - первісним позичальником, укладено Договір про надання фінансового кредиту № 29948628 (Кредитний договір), за умовами якого, відповідач отримав кредит в сумі 4 200,00 грн. і зобов`язалася повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «ФК «Ірбіс» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за Кредитним договором в розмірі 14 910,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 200,00 грн., заборгованість за відсотками- 10 710,00 грн. 01.09.2025 року між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 01092025/1, згідно з яким право вимоги за Кредитним договором № 29948628 від 10.09.2021 року перейшло до позивача. Оскільки відповідач не повернув кредитні кошти позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ним за Кредитним договором після спливу строку кредитування встановленого умовами договору, представник просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 29948628 від 10.09.2021 року в розмірі 14 910,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 200,00 грн., заборгованість за відсотками - 10 710,00 грн., судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2026 року у даній справі відкрито провадження із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Міньковська А.В. не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак направила суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує і не заперечує про винесення заочного рішення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив, Відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.274 ЦПК України (далі -ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 10.09.2021 року ТОВ «ФК «Ірбіс» - первісний позичальник та ОСОБА_1 уклали Договір про надання фінансового кредиту № 29948628 (Кредитний договір), який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 425409, відповідно до умов якого, позичальник надав відповідачу кредит в сумі 4 200 грн. на строк 30 календарних днів (з 10.09.2021 року по 10.10.2021 року) зі сплатою процентів за пільговою процентною ставкою 2,5% та на 60 календарних днів (з 11.10.2021 року по 09.12.2021 року) зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 3%, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити передбачені цим договором проценти у строки та на умовах даного договору. Нарахування процентів за кредитом провадиться кожного календарного дня на суму залишку кредиту.
За змістом п.4.1 Кредитного договору видача кредиту проводилася протягом трьох операційних банківських днів з моменту укладення цього договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 з використанням платіжної картки, вказаної в особистому кабінеті.
З Розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що відповідач зобов`язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані до 09.12.2021 року за кредитом шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок ТОВ «ФК «Ірбіс».

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період, дати платежів.
У листі ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3152_251023173219 від 23.10.2025 року, адресованому ТОВ «ФК «Ірбіс», йдеться про успішне зарахування 10.09.2021 року грошових коштів в сумі 4 200,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Згідно з наданим ТОВ «ФК «Ірбіс» Розрахунком у відповідача наявна заборгованість в розмірі 14 910,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 200,00 грн., заборгованість за відсотками - 10 710,00 грн.
ТОВ «ФК «Ірбіс» має право передати/переуступити/відступити свої права/права вимоги за цим договором іншій особі у будь-який час без згоди/попередньої згоди клієнта на це (п. 7.3.6).
Так, 01.09.2025 року ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» уклали Договір факторингу № 01092025/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступило ТОВ «ФК «Позика» за плату, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прийняло належні ТОВ «ФК «Ірбіс» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами.
Згідно з платіжною інструкцією № 6054383 від 02.09.2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» сплатило на користь ТОВ «ФК «Ірбіс» кошти за Договором факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 року.
Відповідно до Витягу з додатку № 1 до Договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 року від ТОВ «ФК «Ірбіс» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 29948628 від 10.09.2021 року на загальну суму 14 910,00 грн.
Так, згідно з ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст.1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від ТОВ «ФК «Ірбіс» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за Кредитним договором № 29948628 від 10.09.2021 року.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст.610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Приписами ч.1 ст.1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та первісний позичальник - ТОВ «ФК «Ірбіс» уклали Договір про надання фінансового кредиту № 29948628 (Кредитний договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» надало відповідачу кредит у розмірі 4 200,00 грн., а остання зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом, розмір яких визначений договором.
У підписаному відповідачем Кредитному договорі № 29948628 від 10.09.2021 року визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. 
Такий правочин, згідно з вимогами ст.204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст.629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст.526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
У подальшому, позивач ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 29948628 від 10.09.2021 року.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитні кошти та проценти за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором № 29948628 від 10.09.2021 року в розмірі 14 910,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 200,00 грн., заборгованість за відсотками - 10 710,00 грн.
Згідно зі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надав.
Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість Кредитним договором № 29948628 від 10.09.2021 року у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положеннями ч.8 ст.141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження надання позивачу правової допомоги до позову додано копії Договору про надання правової допомоги № 39493634 від 02.01.2026 року, Додаткової угоди № 29948628 від 16.02.2026 року, Детального опису робіт, Акту надання послуг на підтвердження надання правової допомоги від 16.02.2026 року на суму 5 500,00 грн., Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5618/10 від 17.03.2016 року .
За змістом п.1 ч.2 ст.141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Отже, оскільки рішення суду ухвалено на користь позивача, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн. за відсутності клопотання відповідача про зменшення таких витрат, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 142, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором № 29948628 від 10.09.2021 року в розмірі 14 910,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4 200,00 грн., заборгованість за відсотками - 10 710,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» витрати на правову допомогу в розмірі 5 500,00 грн. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ЄДРПОУ: 39493634, місце знаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1 м. Бровари Київська область поштовий індекс 07406.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05 червня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій