Справа № 558/141/25
номер провадження 2-о/558/1/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року  селище Демидівка
Дубенського району
Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі: 
головуючого судді Олексюк А. О.,
присяжних – Гогой Л. В., Дишкант Л. В., 
секретар судового засідання Хом`як О. О.,
з участю:
заявника ОСОБА_1 , 
представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Б. М., 
представника ОСОБА_2 – адвоката Панчини П. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, 

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки та призначення його, як опікуна.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що він, ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тітка ОСОБА_2 виконує лише прості словесні інструкції, не розуміє і не виконує складних інструкцій. Ізольовано всі звуки вимовляє правильно, але при збільшенні мовленнєвого навантаження, спостерігається загальна змазаність мовлення. Затрудняється придумати слово. Мовному контакту малодоступна у зв`язку з важкістю стану. Рівнень розвитку очевидно не відповідає віку. Самостійно не пересувається. Значення своїх дій не усвідомлює та керувати ними не може. Потребує постійного стороннього догляду. Забезпечувати та обслуговувати себе нездатна. Нездатна навіть на елементарні дії, так як придбання їжі, приготування, відвідування туалету, особистої гігієни та прибирання за собою.
Згідно виписки із акту огляду МСЕК № 0191567 від 16.12.2011, має довічно першу А групу інвалідності з дитинства із діагнозом ДЦП, розумова відсталість, порушення функцій кінцівок та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги.
Згідно медичного висновку від 22.07.2022, виданого КНП ЦПМСД "Ювілейний" Рівненської міської ради – частково нездатна до самообслуговування.
На даний час стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився і вона нездатна самостійно здійснити будь-які дії для отримання медичної допомоги чи навіть дії, які спрямовані на збереження власного життя.
До 16.10.2024 року догляд за ОСОБА_2 здійснювала її сестра ОСОБА_3 , яка користуючись виданою їй довіреністю також представляла законні інтереси ОСОБА_2 у всіх державних та недержавних підприємствах, установах, організаціях. Отримувала належні ОСОБА_2 виплати та повністю забезпечувала життєдіяльність ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.
Батько заявника – ОСОБА_4 також не може здійснювати догляд за своєю сестрою у зв`язку із віком та незадовільним станом здоров`я.
ОСОБА_4 має ІІІ групу інвалідності довічно, є пенсіонером та йому протипоказана праця з тривалим перебуванням на ногах.
Заявник зазначає, що він є єдиною близькою людиною ОСОБА_2 , яка може повноцінно здійснювати за нею догляд. Забезпечувати адекватну життєдіяльність, належний догляд та супровід, забезпечувати ліками, харчами, засобами гігієни психічно хвору та лежачу особу. 
На підставі вищевикладеного, заявник змушений звернутись до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення щодо неї опіки і призначення його опікуном.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Квятковський Б. М. вимоги заяви підтримали з підстав викладених в заяві.
Заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що він здійснює догляд за своєю тіткою, яка є інвалідом з дитинства. Вона не може самостійно пересуватися, лише за допомогою візочка. Не здатна самостійно харчуватися, приготувати їжу чи взагалі самообслуговуватися. Вона потребує постійного стороннього догляду. Раніше за нею доглядала її рідна сестра і вони проживали в м. Рівне. Однак сестра померла у 2024 році і з серпня 2024 року ОСОБА_2 проживає з ним в с. Рудка Дубенського району. Мама їздить часто на роботу за кордон, тому допомагає йому лише тоді, коли буває вдома. Сімейний лікар допомагає із засобами гігієни, які виділяються їй безкоштовно. Решту всім він забеспечує самостійно. Офіційно він ніде не працює, однак займається підсобним господарством, обробляє землю і тому має доходи для прожиття. У ОСОБА_2 є ще дві племінниці, однак вони проживають за кордоном. В нього є ще рідна сестра, яка проживає в м. Житомир, замужем, має двох малолітніх дітей, тому не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Його батько, рідний брат ОСОБА_2 є пенсіонером, інвалідом третьої групи загального захворювання, має захворювання ніг, тому в силу здоров`я не може доглядати за сестрою. Крім того, після розлучення з мамою, він переїхав проживати в с. Вовковиї, Дубенського району, власного житла в нього немає, він перестав взагалі спілкуватися і з ним, як сином, так і з своєю сестрою. Повністю самоусунувся від догляду за хворою сестрою, нічого не допомагає і взагалі не спілкується з ними. Жодних перешкод, щоб бути опікуном в нього немає, тому він і звернувся до органу опіки та піклування, щоб вони підготували до суду відповідне подання про можливість бути опікуном над своєю тіткою, оскільки це відповідає її інтересам.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Панчина П. Є. просить заяву задовольнити та призначити опікуном її племінника, оскільки це впершу чергу відповідає її інтересам. Інших рідних людей, які б могли здійснювати догляд за нею, немає. Рідний брат є інвалідом третьої групи, пенсіонером, сам проживає у знайомих, свого житла немає. Він абсолютно не цікавиться станом здоров`я своєї сестри та не допомагає їй. Єдиною рідною людиною, яка дбає за ОСОБА_2 є її племінник ОСОБА_1 . Мама ОСОБА_1 часто їздить на заробітки за кордон, тому допомагає йому лише періодично, коли буває час від часу вдома.
Представник заінтересованої особи – Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Радченко С. І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог. 
Суд, заслухавши представників заявника та особи, яка визнається недієздатною, дослідивши заяву представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 558/141/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.
Ухвалами Демидівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року та від 11 червня 2025 року витребувано докази по справі. 
Ухвалою суду від 1 липня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу по даній справі, проведення якої доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України."
На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року провадження у справі поновлено,  у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта.
В ході розгляду заяви, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про її народження (а. с. 9-11).
Під час розгляду справи в суді досліджено копію виписки з акту огляду МСЕК до довідки Сер. РВН № 0191568, виданої 16.12.2011, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має першу А групу інвалідності з 12.12.2011 року. Інвалід дитинства. Довічно. Діагноз МСЕК: ДЦП, розумова відсталість, тетрапарез з різко вир. Поруш. Функції кінцівок. Висновок органу МСЕК: потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. /а. с. 12/.
Згідно медичного висновку від 22.07.2022 року, виданого КНП ЦПМСД "Ювілейний" Рівненської міської ради – ОСОБА_5 частково нездатна до самообслуговування. /а. с. 13/.
З довідки, виданої Демидівською ЦРЛ за № 146 від 06.06.2025, вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра КНП "Демидівська центральна районна лікарня" Демидівської селищної ради. Діагноз: Розумова відсталість важкого ступеня. ДЦП. Тетрапарез з різко вираженим порушенням функцій кінцівок. /а. с. 87/.
З дослідженої в судовому засіданні медичної документації відносно ОСОБА_2 вбачається, що в останьої встановлено діагноз: розумова відсталість важкого ступеня. ДЦП. Тетрапарез з різко вираженим порушенням функцій кінцівок. Потребує постійного стороннього догляду і нагляду. / а.с . 94-014/. 
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 46 від 02.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості (F72). ОСОБА_2 внаслідок цього не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а. с. 115-116/. 
Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи досліджені в суді докази, суд дійшов висновку, що в суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, оскільки згідно висновку експертів вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, заява ОСОБА_1  в частині визнання фізичної особи – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи…чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 58 ЦК України  над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно приписів ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 і зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 /а. с. 49/. 
Згідно рішення виконавчого комітету Демидівської селищної ради № 2022 від 29 квітня 2026 року затверджено подання органу опіки та піклування про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над його тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка страждає на хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а. с. 127/. 
Відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Демидівської селищної ради (а. с. 180), що затверджене рішенням виконавчого комітету Демидівської селищної ради 29 квітня 2026 року № 2022, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути призначений опікуном над своєю тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості.
В суді встановлено, що в ОСОБА_2 є її рідний брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, він не може здійснювати догляд за своєю сестрою у зв`язку з віком та незадовільним станом здоров`я, має третю групу інвалідності довічно, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією йому протипоказана праця з тривалим перебуванням на ногах. Він є пенсіонером ( а.с.15-19). Окрім того, в нього немає власного житла, він взагалі не цікавиться станом здоров`я сестри, та припинив спілкування з нею та своїм сином. Як стверджує заявник ОСОБА_1 – його батько веде бродячий спосіб життя, взагалі не спілкується з ними і не проживає разом. 
Рідна сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка раніше здійснювала догляд за ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. зв. 13).
Згідно акту №124 від 28.04.2026 року про фактичне місце проживання ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_2 , однак фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . ( а.с. 48).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 ( а.с.49).
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки це відповідатиме її інтересам.
Обставин, які б відповідно до ст. 64 ЦК України перешкоджали для призначення ОСОБА_1 опікуном, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Таким чином, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , заява ОСОБА_1 , в частині призначення його опікуном над ОСОБА_2 , яка визнається судом недієздатною, підлягає до задоволення. 
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 39, 58, 60, 62-65 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Строк дії рішення встановити на два роки з дня набрання ним законної сили.
Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя    Алла ОЛЕКСЮК

Присяжні       Лариса ГОГОЙ

Леся ДИШКАНТ

Повний текст рішення складено 05 травня 2026 року.