Справа № 587/2305/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року  суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №2 (с-ще Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, учасника бойових дій,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 006525 від 19 лютого 2026 року – 19 лютого 2026 року о 12 год. 35 хв. в с. Верхня Сироватка, вул. Карла Маркса, 6 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, днз НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. При перевірці виявлено, що водій вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 4864781 від 01 червня 2025 року, тобто правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило. 
Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 19 лютого 2026 року, тобто більше трьох місяців, і тому на цей час сплинули передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя         І. Г. Вортоломей