Справа № 766/20110/24
н/п 2-о/766/66/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: 
головуючого судді Рядчої Т.І.,
присяжних: Кабачинського А.В., Шевченко С.М.
секретаря Рожок О.В.
за участю: адвоката Токаленко В.М.,
представника заявника Юрченко Н.С.
розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради, виконком Дніпровської районної ради у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його тітки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що він є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій встановлений діагноз: церебральний атеросклероз, ДЕП ІІІ, виражений психоорганічний синдром (змішаний варіант) з психотичними включеннями. Внаслідок хвороби вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. ОСОБА_2 проживає разом із заявником, який бажає встановити опіку над нею, оскільки за станом здоров`я вона не може їх реалізовувати у повному обсязі.
Заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якого призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2024 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2025 року клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2025 року провадження по справі поновлено та залучено до участі у справі Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради як орган опіки та піклування.
Ухвалою від 20.01.2026 року залучено заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради. 
В судове засідання заявник не з`явився, надав повноваження представнику, яка просила задовольнити заяву в повному обсязі.
Адвокат Токаленко В.М. в судовому засіданні при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що заявник ОСОБА_1 не звертався до них із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , тому органом опіки та піклування не вносилося подання про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Представник заявника в заяві на підтвердження родинних відносин заявника та ОСОБА_2 зазначає, що згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Тож ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є двоюрідними сестрами.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . І це підтверджує, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 .
Проте, заявник не надав доказів на підтвердження зміни прізвища ОСОБА_10 , матері заявника, на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , що дало б можливість встановити родинні відносини з заявником. 
Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З висновку судово-психіатричного експерта №77 від 02.09.2025 року, а саме п.23 висновку судово-психіатричного експерта вбачається, що ОСОБА_2 з 2023 року страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі органічного ураження головного мозку судинного генезу (ІХС, САГ ІІІ ст., церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ) з вираженим психоорганічним синдромом (змішаний варіант) За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, суд, встановивши, що заявником не доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , подання органу опіки та піклування щодо заявника відсутнє, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної та тимчасове покладення на орган опіки та піклування обов`язків зі здійснення опіки. 
На підставі ч.2ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеженою цивільною дієздатності фізичної особи, відноситься на рахунок держави.
Таким чином, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 11, 57-64, 258, 259, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради, виконком Дніпровської районної ради у м.Херсоні ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуназадовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кочулівка Горностаївського району Херсонської області, недієздатною та встановити над нею опіку.
В іншій частині вимоги заяви залишити без задоволення.
До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської у місті Херсоні ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Кочулівка Горностаївського району Херсонської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Судові витрати не відшкодовуються.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя	Т. І. Рядча	

Присяжні: А.В.Кабачинський

С.М.Шевченко