Номер провадження 3/754/2244/26
Справа №754/10938/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

24 червня 2026 року    місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689932 від 11.06.2026 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 09.05.2026 о 19 год. 54 хв. у м. Києві, на просп. Червоної Калини, 63, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Santoor та рухаючись по тротуару, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і допустив зіткнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на самокаті. Унаслідок дорожньо-транспортної події велосипед і самокат зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «б», 11.13 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд робить такий висновок.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен, зокрема, перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.
Провадження у цій справі розпочато за ст. 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Водночас відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, передбачена відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Таким чином, визначальним для встановлення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, який може бути встановлений виключно на підставі висновку судово-медичної експертизи.
Отже, у разі порушення провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за наявності відомостей про заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення як докази обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.
Проте, попри зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689932 від 11.06.2026 відомостей про отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень унаслідок дорожньо-транспортної події, матеріали справи не містять висновку експерта про визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим.
При цьому суд зауважує, що додана до матеріалів справи довідка про результати перевірки матеріалів за фактом дорожньо-транспортної події, якою встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у жодному разі не замінює процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження, - постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З огляду на викладене матеріали справи підлягають направленню до Деснянської окружної прокуратури м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати до Деснянської окружної прокуратури м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК