Справа 274/3666/26
Провадження 3/0274/772/26

ПОСТАНОВА  
Іменем України

03.06.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, перебуває в декретній відпустці, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є учасником бойових дій,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 669716, водій ОСОБА_1 19 травня 2026 року о 10 год 40 хв у с. Скраглівка на вул. Чуднівській, 11, керуючи транспортним засобом «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом "Skoda Fabia", н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та суду пояснила, що попереду їхав автомобіль, який різко почав гальмувати, внаслідок чого сталося ДТП.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що рухалася в автомобілі у напрямку м. Чуднова. Раптово на дорогу вибіг собака, через що вона змушена була різко загальмувати, після чого відчула удар у задню частину її автомобіля. Не наполягає на суворості покарання.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 669716 від 19.05.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- схемою місця ДТП від 19.05.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.05.2026.
Суд, неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази у справі, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є повністю доведеною.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 245, 247, 251, 280, 283, 284, ст. 124 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:         Л.М. Хоцька