СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2026 року Справа № 480/9797/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Глазька С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №69 від 29.10.2022 «Про поновлення на обліку офіцерів запасу, визнаних непридатними військово-лікарськими комісіями до військової служби з виключенням з військового обліку без оформлення свідоцтва про хворобу», в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 11.08.2022;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку з 11.08.2022 на підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" згідно інформації наявної у тимчасовому посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 та довідки ВЛК від 11.08.2022 №1046. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що військово-лікарською комісією видано довідку №1046 від 11 серпня 2022 року на підставі ст.64-а графи ІІІ Розкладу хвороб, відповідно до якої ОСОБА_1 є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідно до записів у тимчасовому посвідченні №22-1/156 у пункті 14 зазначено, що ОСОБА_1 є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що засвідчено підписом начальника та скріплено відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Позивач зазначає, що у зв`язку із відсутністю у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про виключення його з військового обліку із зазначенням підстав, він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою щодо внесення відповідних відомостей до Реєстру. 22 жовтня 2025 року позивачем направлено заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він просив внести відомості на підставі записів, які містяться у довідці №1046 від 11.08.2022 та у тимчасовому посвідченні №22-1/156. 
Позивач зазначає, що 27 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь за вих. №7093, згідно з якою за результатом проведеного медичного огляду ОСОБА_1 було визнано ВЛК непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, однак виключення з військового обліку було здійснено на підставі довідки ВЛК, а не свідоцтва про хворобу, що, на думку відповідача, суперечить вимогам п.22.5 Положення №402. У подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 видано наказ №69 від 29.10.2022 «Про поновлення на обліку офіцерів запасу, визнаних непридатними військово-лікарськими комісіями до військової служби з виключенням з військового обліку без оформлення свідоцтва про хворобу».
Позивач вважає, що наказ №69 є протиправним, оскільки законодавством не передбачено повноважень начальника ТЦК та СП скасовувати рішення ВЛК чи поновлювати осіб на військовому обліку. Також позивач зазначає, що він пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а відтак відповідні відомості мали бути внесені до Реєстру ще у 2022 році. 
Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки, та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України.
Ухвалою суду від 14.01.2026 визнано причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою поважними та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, надав відзив, у якому зазначив, що позивач є офіцером запасу, а тому відповідно до вимог п.22.5 Положення №402 висновок ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку у воєнний час оформлюється виключно свідоцтвом про хворобу. При цьому за результатами проходження медичного огляду позивачу було видано лише довідку ВЛК №1046, на підставі якої всупереч вимогам Положення №402 його було виключено з військового обліку.
Відповідач зазначив, що за результатами проведення заходів щодо перевірки правильності дотримання військово-лікарськими комісіями порядку визнання військовозобов`язаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку встановлено порушення вимог п.22.5 Положення №402 у частині визнання військовозобов`язаних офіцерського складу непридатними до військової служби без складення свідоцтва про хворобу. У зв`язку з виявленими порушеннями начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 видано наказ №69 від 29.10.2022, яким позивача поновлено на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також відповідач зазначив, що наказ №69 був виданий з метою усунення порушень Положення №402, а рішення про поновлення придатності до військової служби ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймалося. Відповідач вказав, що було лише встановлено порушення порядку оформлення постанови ВЛК у формі довідки за результатами проходження медичного огляду позивачем як офіцером запасу. 
На вказаний відзив позивач надав відповідь, у якій зазначив, що викладені у відзиві заперечення є юридично неспроможними, необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на хибному тлумаченні норм матеріального права. Позивач зазначив, що позиція відповідача зводиться до спроби виправдати власну службову недбалість та протиправне втручання у його права посиланням на формальні процедурні недоліки у роботі самого ж суб`єкта владних повноважень. 
Позивач зазначив, що у своєму відзиві відповідач фактично визнає, що оформлення довідки замість свідоцтва було помилкою, допущеною членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому ризик такої помилки не може покладатися на позивача. Також позивач послався на практику ЄСПЛ у справах «Рисовський проти України», «Лелас проти Хорватії» та «Ґаші проти Хорватії», зазначивши, що державні органи не повинні отримувати вигоду від власних протиправних дій. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (1998 року народження) є офіцером запасу та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 .
11 серпня 2022 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено медичний огляд позивача, за результатами якого роблено висновок про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 64-а графи ІІІ Розкладу хвороб. На підтвердження проведеного медичного огляду позивачу видано довідку ВЛК №1046 від 11.08.2022 (а.с.54).
Також 11 серпня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_6 у пункті НОМЕР_5 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 внесено запис про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби (а.с.53).
У подальшому за результатами проведення заходів щодо перевірки правильності дотримання військово-лікарськими комісіями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки порядку визнання військовозобов`язаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку встановлено порушення вимог п.22.5 Положення №402 у частині визнання військовозобов`язаних офіцерського складу непридатними до військової служби без складення свідоцтва про хворобу. 
У зв`язку з виявленими порушеннями начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 видано наказ №69 від 29.10.2022 «Про поновлення на обліку офіцерів запасу, визнаних непридатними військово-лікарськими комісіями до військової служби з виключенням з військового обліку без оформлення свідоцтва про хворобу, починаючи з 24.02.2022». На виконання вказаного наказу до послужного списку позивача внесено дані про те, що запис про виключення ОСОБА_1 з військового обліку вважати недійсним.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів внесення до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 будь-яких записів про скасування виключення позивача з військового обліку або визнання недійсним раніше внесеного запису про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідний запис, внесений 11.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 до пункту 14 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, залишався чинним та не був анульований.
22 жовтня 2025 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про його виключення з військового обліку на підставі довідки ВЛК №1046 від 11.08.2022 та запису у тимчасовому посвідченні №22-1/156.
27 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відповідь за вих. №7093, у якій позивача повідомлено про виявлені порушення вимог п.22.5 Положення №402 та про видання наказу №69 від 29.10.2022 щодо поновлення на військовому обліку офіцерів запасу, виключених без оформлення свідоцтва про хворобу (а.с.45).
Не погоджуючись з вказаними діями та рішенням відповідачів позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та спірним правовідносинам сторін, суд враховує таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у серпні 2022 року та жовтні 2022 року, регулювалися Конституцією України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022, а також Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. 
Відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.
Частиною десятою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, зобов`язані прибувати за викликом територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно з частиною шостою статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.
Пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. 
Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402 ВЛК регіону має право контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК.
Відповідно до пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення №402 постанови військово-лікарських комісій приймаються відповідно до статей Розкладу хвороб, таблиць додаткових вимог та пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб.
Судом встановлено, що позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 64-а графи ІІІ Розкладу хвороб.
Відповідно до графи ІІІ Розкладу хвороб медичний огляд за цією графою проходять громадяни та особи офіцерського складу, які приймаються, призиваються та проходять військову службу на посадах офіцерського складу. 
Пунктом 22.5 глави 22 розділу ІІ Положення №402 у редакції, чинній станом на серпень-жовтень 2022 року, було передбачено:
«Свідоцтво про хворобу складається: на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців; на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку».
Також відповідно до пункту 22.6 глави 22 розділу ІІ Положення №402 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин:
«Свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню:
б) у воєнний час:
на генералів (адміралів), а також на всіх осіб, які оглянуті у ГВМКЦ, - ЦВЛК, на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази)».
Отже, законодавством, чинним станом на серпень-жовтень 2022 року, для офіцерів запасу, які визнавалися непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, була передбачена спеціальна процедура документального оформлення результатів військово-лікарської експертизи, яка передбачала не лише прийняття постанови ВЛК, а й обов`язкове оформлення свідоцтва про хворобу та його подальший контроль і затвердження штатною ВЛК вищого рівня.
Суд враховує, що на момент виникнення спірних правовідносин в Україні діяв правовий режим воєнного стану та проводилися заходи загальної мобілізації, а тому питання виключення з військового обліку осіб офіцерського складу мало особливе значення для забезпечення обороноздатності держави.
Саме з цією метою законодавцем було встановлено додатковий механізм контролю за обґрунтованістю прийняття постанов ВЛК щодо офіцерського складу, який реалізовувався шляхом оформлення свідоцтва про хворобу та його обов`язкового затвердження штатною ВЛК регіону.
Таким чином, процедура виключення офіцера запасу з військового обліку у спірний період була багатоступеневою та передбачала здійснення додаткового контролю вищими ВЛК за законністю та обґрунтованістю відповідних медичних висновків.
Разом з тим, як встановлено судом, відносно позивача свідоцтво про хворобу у передбаченому Положенням №402 порядку не складалося та не затверджувалося.
При цьому суд зазначає, що вказані процедурні порушення самі по собі не надавали начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 повноважень самостійно скасовувати наслідки постанови ВЛК та фактично поновлювати позивача на військовому обліку шляхом видання наказу №69 від 29.10.2022, оскільки такі повноваження законодавством не передбачені.
Водночас, враховуючи відсутність свідоцтва про хворобу та відсутність проходження передбаченого Положенням №402 контролю, суд дійшов висновку, що ухвалення судового рішення про зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення позивача з військового обліку фактично означало б судове підтвердження завершення процедури, яка у встановленому законом порядку завершена не була.
За таких обставин суд вважає, що прийняття рішення про зобов`язання відповідача внести до Реєстру відомості про виключення позивача з військового обліку фактично призвело б до легітимізації неповної процедури виключення офіцера запасу з військового обліку та нівелювання передбаченого Положенням №402 механізму додаткового контролю з боку ВЛК вищого рівня.
З огляду на положення статті 2 КАС України щодо меж судового контролю, суд не вправі підміняти собою органи військово-лікарської експертизи, оцінювати достатність медичних документів для завершення процедури виключення офіцера запасу з військового обліку або фактично визнавати завершеною процедуру, яка відповідно до вимог Положення №402 мала бути завершена шляхом оформлення та затвердження свідоцтва про хворобу. 
Суд також надає оцінку позовній вимозі про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №69 від 29.10.2022 «Про поновлення на обліку офіцерів запасу, визнаних непридатними військово-лікарськими комісіями до військової служби з виключенням з військового обліку без оформлення свідоцтва про хворобу», в частині, що стосується ОСОБА_1 .
Як встановлено судом, підставою для видання вказаного наказу стало виявлення ІНФОРМАЦІЯ_8 порушень вимог пункту 22.5 Положення №402 під час оформлення результатів проходження військово-лікарських комісій офіцерами запасу, яких у 2022 році було визнано непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку без оформлення свідоцтва про хворобу.
Суд погоджується з доводами відповідача в тій частині, що станом на серпень 2022 року Положення №402 передбачало обов`язковість оформлення свідоцтва про хворобу щодо офіцерів запасу, які визнавалися непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, а також необхідність подальшого контролю та затвердження таких постанов.
Разом з тим, суд зазначає, що виявлення порушень порядку оформлення документів ВЛК саме по собі не надавало начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 повноважень на самостійне скасування наслідків прийнятої постанови ВЛК та фактичну зміну правового статусу особи шляхом її «поновлення» на військовому обліку.
Так, відповідно до пункту 2.4.5 глави 2 розділу І Положення №402 саме штатна ВЛК має право переглядати, скасовувати, затверджувати постанови підпорядкованих ВЛК. Водночас Положення №402, як і Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», не містять норм, які б наділяли начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки повноваженнями самостійно визнавати недійсними результати військово-лікарської експертизи або скасовувати наслідки прийнятих ВЛК постанов.
Фактично наказом №69 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено втручання у результати військово-лікарської експертизи та змінено правовий статус осіб, які до цього були виключені з військового обліку на підставі постанов ВЛК та відповідних записів у військово-облікових документах.
Таким чином, наказ №69 від 29.10.2022 у частині, що стосується позивача, фактично був спрямований не на організацію військового обліку, а на зміну результатів військово-лікарської експертизи та правового статусу позивача без дотримання процедури, визначеної Положенням №402.
За таких обставин суд дійшов висновку, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №69 від 29.10.2022 в частині, що стосується ОСОБА_1 , прийнято не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством, а тому така позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №69 від 29.10.2022 у частині, що стосується позивача, не свідчить про автоматичне завершення процедури виключення позивача з військового обліку та не є безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Як встановлено судом, процедура виключення позивача як офіцера запасу з військового обліку у 2022 році була проведена без дотримання вимог пунктів 22.5, 22.6 Положення №402 щодо обов`язкового оформлення свідоцтва про хворобу та його затвердження ВЛК вищого рівня. Вказані етапи процедури фактично завершені не були.
За таких обставин наслідком ухвалення даного судового рішення є усунення протиправного втручання начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у результати військово-лікарської експертизи шляхом видання наказу №69 від 29.10.2022, однак не підтвердження факту завершення процедури виключення позивача з військового обліку у порядку, визначеному законодавством.
Відтак для остаточного вирішення питання щодо виключення позивача з військового обліку має бути завершена передбачена Положенням №402 процедура військово-лікарської експертизи з оформленням належних військово-облікових та медичних документів уповноваженими органами у порядку, визначеному законодавством.
Суд також бере до уваги посилання позивача на практику Європейського суду з прав людини у справах «Рисовський проти України», «Лелас проти Хорватії» та «Ґаші проти Хорватії», у яких ЄСПЛ сформулював підхід щодо принципу належного урядування та недопустимості отримання державними органами вигоди від власних помилок чи протиправних дій.
Разом з тим, застосовуючи наведені підходи до спірних правовідносин, суд враховує, що предметом даного спору є не лише питання захисту індивідуальних прав позивача, а й питання дотримання спеціальної процедури військово-лікарської експертизи щодо офіцерів запасу в умовах воєнного стану.
Тому, погоджуючись із доводами позивача про неправомірність самостійного скасування наслідків постанови ВЛК наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд водночас не може дійти висновку про можливість завершення процедури виключення позивача з військового обліку поза межами спеціального порядку, встановленого Положенням №402.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: задоволення вимог про визнання протиправним та скасування наказу №69 у відповідній частині, суд вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням характеру заявлених позовних вимог, обсягу їх задоволення та принципу пропорційності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 605 грн 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №69 від 29.10.2022 «Про поновлення на обліку офіцерів запасу, визнаних непридатними військово-лікарськими комісіями до військової служби з виключенням з військового обліку без оформлення свідоцтва про хворобу» в частині, що стосується ОСОБА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог — відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   С.М. Глазько