Справа № 635/5312/26 
Провадження № 3/635/1772/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов зі Служби у справах дітей Височанської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-50 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року через систему «Електронний суд» Служба у справах дітей Височанської селищної ради надіслала матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-50 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у тому числі копію протоколу про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за адресою сел. Високий, вул. Айвазовського, 13/2 було не допущено працівників служби у справах дітей Височанської селищної ради до обстеження умов проживання дитини на підставі повідомлення відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про «невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей», що передбачено 2.3. п.72 Порядку 866.
Дослідивши матеріали справи, суд висновує про необхідність повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. 
Положення статті 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який складається уповноваженою особою та повинен містити відомості, передбачені законом. 
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
При розгляді справи суд досліджує протокол про адміністративне правопорушення як оригінал процесуального документа, складеного у встановленому законом порядку. Надана до суду електронна копія протоколу, яка не створена в системі «Електронний Суд»., а є лише додатком до направленою до суду заяви, не є протоколом про адміністративне правопорушення у розумінні положень КУпАП та не може замінювати собою оригінал такого документа. 
Крім того, в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. 
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог статті 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, за змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.
Враховуючи вищевикладене суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню органу, який їх направив, для належного оформлення та подання до суду відповідно до вимог закону.
Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал, що надійшов зі Служби у справах дітей Височанської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-50 КУпАП, відносно  ОСОБА_1  за статтею 188-50 КУпАП повернути Службі у справах дітей Височанської селищної ради для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко