С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/11241/26
В справі 760/36193/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

І. Вступна частина
15 червня 2026 року в місті Києві
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Левіцької Н.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина
10 грудня 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Позивач, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості.
23 січня 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.
Ухвалою суду від 26 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що з 01.05.2018 є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, а з 01.11.2021 - постачальником послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка є споживачем зазначених послуг, проте належним чином їх не оплачувала, унаслідок чого утворилася заборгованість.
Крім того, на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», Позивач набув право вимоги до Відповідачки з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення.
Позивач просив суд стягнути з Відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 30.09.2025 у загальному розмірі 81.468,16 грн, що складається із заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційної складової боргу, трьох відсотків річних і пені, нарахованих на зазначену заборгованість, заборгованості з плати за абонентське обслуговування та внесків за обслуговування вузла комерційного обліку, а також судовий збір у розмірі 3.028,00 грн.
Представник Позивача в судове засідання не з`явився; до суду надійшла заява представника Позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням якого вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи; відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на те, що Відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи, не з`явилася в судове засідання, не подала відзиву, а Позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідачки в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд установив наступне.
З 01.05.2018 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а з 01.11.2021, у зв`язку зі зміною законодавства, - послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води.
Будинок за адресою: АДРЕСА_2 , під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання, у зв`язку з чим квартира АДРЕСА_3 за вказаною адресою під`єднана до внутрішньобудинкових систем тепло- та водопостачання, а Відповідачка є споживачем відповідних послуг.
Правовідносини сторін у період до 31.10.2021 регулювалися Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630. Договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що є договором приєднання, опубліковано в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 №34 (5085).
З 01.11.2021 правовідносини сторін регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII, постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Доказом безумовної згоди споживача на приєднання до публічного договору є продовження отримання послуг. Відповідачкою не вчинено дій з відключення від відповідних послуг у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Відсутність укладеного у вигляді окремого документа договору не звільняє особу, яка фактично споживає послуги, від обов`язку їх оплати. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №922/4239/16.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. До таких відносин застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.
Щодо права вимоги за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення.
На підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 №602-18, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (первісний кредитор) та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (новий кредитор), до Позивача перейшло право вимоги до Відповідачки з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення у розмірі 853,03 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на наведене, Позивач є належним кредитором за зазначеною вимогою.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом установлено, що Відповідачка не виконувала належним чином зобов`язань з оплати спожитих послуг, унаслідок чого станом на 30.09.2025 утворилася заборгованість, а саме: за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення - 853,03 грн; за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення - 2.174,57 грн та з централізованого постачання гарячої води - 11.538,18 грн; за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії - 22.774,29 грн та з постачання гарячої води - 27.732,16 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості, обліковими даними нарахувань та іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами і Відповідачкою не спростований.
Щодо інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», яка застосовується з 24.02.2022, було заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1405 зазначену заборону скасовано з 01.01.2024.
Як убачається з наданих Позивачем розрахунків, інфляційну складову боргу та три проценти річних нараховано на заборгованість за період починаючи з 01.01.2024, тобто після скасування встановленого постановою КМУ №206 мораторію. Отже, нарахування здійснено поза межами періоду дії заборони (з 24.02.2022 по 31.12.2023), у зв`язку з чим підстави для виключення будь-яких періодів і перерахунку зазначених сум відсутні.
Перевіривши надані Позивачем розрахунки, суд вважає їх обґрунтованими та арифметично правильними, а тому такими, що підлягають задоволенню у заявленому розмірі: інфляційна складова боргу та три проценти річних, нараховані на заборгованість за послуги з централізованого опалення (спожиті до 01.05.2018), - 146,72 грн та 42,63 грн відповідно; на заборгованість за послуги з централізованого опалення (спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021) - 371,85 грн та 97,77 грн відповідно; на заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води - 1.984,57 грн та 576,59 грн відповідно; на заборгованість за послуги з постачання теплової енергії - 3.178,87 грн та 944,78 грн відповідно; на заборгованість за послуги з постачання гарячої води - 3.530,10 грн та 1.039,93 грн відповідно.
Щодо пені.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому договором, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення; загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Пеню нараховано Позивачем за період після скасування встановленого постановою КМУ №206 мораторію. Перевіривши розрахунок пені, нарахованої на заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1.149,49 грн та на заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 1.265,25 грн, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо плати за абонентське обслуговування та внесків за обслуговування вузла комерційного обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» витрати, пов`язані з обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води та теплової енергії, відшкодовуються споживачами шляхом сплати плати за абонентське обслуговування. Судом установлено, що за період з 01.11.2021 у Відповідачки утворилася заборгованість з плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1.197,68 грн та для послуги з постачання гарячої води у розмірі 854,70 грн.
Крім того, відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» споживачі зобов`язані сплачувати внески за обслуговування вузлів комерційного обліку відповідних послуг. Судом установлено, що у Відповідачки утворилася заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 15,00 грн.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Заборгованість за надані Відповідачці послуги залишається непогашеною, доказів її сплати або контррозрахунку Відповідачкою не надано, заявлені до стягнення суми нею не спростовано.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3.028,00 грн.

IV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 625, 634, 692, 714 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 1, 12, 13, 14, 17, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», постановою КМУ від 21.07.2005 №630, постановою КМУ від 21.08.2019 №830, постановою КМУ від 11.12.2019 №1182, постановою КМУ від 05.03.2022 №206, постановою КМУ від 29.12.2023 №1405, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 128, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:
1. Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у загальному розмірі 81.468,16 грн (вісімдесят одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 16 копійок), яка складається з:
- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 853,03 грн (вісімсот п`ятдесят три гривні 03 копійки), інфляційної складової боргу у розмірі 146,72 грн (сто сорок шість гривень 72 копійки) та трьох відсотків річних у розмірі 42,63 грн (сорок дві гривні 63 копійки);
- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 2.174,57 грн (дві тисячі сто сімдесят чотири гривні 57 копійок), інфляційної складової боргу у розмірі 371,85 грн (триста сімдесят одна гривня 85 копійок) та трьох відсотків річних у розмірі 97,77 грн (дев`яносто сім гривень 77 копійок);
- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 11.538,18 грн (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 18 копійок), інфляційної складової боргу у розмірі 1.984,57 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 57 копійок) та трьох відсотків річних у розмірі 576,59 грн (п`ятсот сімдесят шість гривень 59 копійок);
- заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22.774,29 грн (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 29 копійок), інфляційної складової боргу у розмірі 3.178,87 грн (три тисячі сто сімдесят вісім гривень 87 копійок), трьох відсотків річних у розмірі 944,78 грн (дев`ятсот сорок чотири гривні 78 копійок) та пені у розмірі 1.149,49 грн (одна тисяча сто сорок дев`ять гривень 49 копійок);
- заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 27.732,16 грн (двадцять сім тисяч сімсот тридцять дві гривні 16 копійок), інфляційної складової боргу у розмірі 3.530,10 грн (три тисячі п`ятсот тридцять гривень 10 копійок), трьох відсотків річних у розмірі 1.039,93 грн (одна тисяча тридцять дев`ять гривень 93 копійки) та пені у розмірі 1.265,25 грн (одна тисяча двісті шістдесят п`ять гривень 25 копійок);
- заборгованості з плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1.197,68 грн (одна тисяча сто дев`яносто сім гривень 68 копійок);
- заборгованості з плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води у розмірі 854,70 грн (вісімсот п`ятдесят чотири гривні 70 копійок);
- заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 15,00 грн (п`ятнадцять гривень 00 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3.028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4. Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», адреса: м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ: 40538421.
Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: