Справа № 446/93/21 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Костюк У. І. 
секретар судового засідання Луківська Л.Б. 

Справа № 446/93/21
за участю:
позивача ОСОБА_1 
представник позивача ОСОБА_2 
відповідач ОСОБА_3 
представник відповідача ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, 
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 , таким що втратив право на спільну часткову власність на 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності на 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; виділити, ОСОБА_5 2/5 частини в натурі із спільної часткової власності із житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 99,6 кв.м, в окремий об`єкт нерухомості із зазначенням частки 1/1(в цілому), а саме коридор розміром 8,6 кв.м.(1-2), приміщення розміром 12 кв.м (1-6), світлицю, веранду, ґанок, балкон, 1/3 частину сараю «Д» площею 17 кв.м., сарай «Г»; визнати за ОСОБА_5 , право власності на 2/5 частини житлового приміщення АДРЕСА_1 з виділенням в окремий об`єкт нерухомості із зазначенням частки 1/1 (в цілому), а саме коридор розміром 8,6 кв.м.(1-2), приміщення розміром 12 кв.м (1-6), світлицю, веранду, ґанок, балкон, 1/3 частину сараю «Д» площею 17 кв.м., сарай «Г»
В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_5 є власником 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , 1/5 частина вищевказаного будинку належить на підставі реєстраційного посвідчення виданого 13 лютого 1989 року Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення нарсуду Нестерівського району Львівської області від 21.03.1979 року та 1/5 частина вищевказаного будинку належить на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №190830382 виданого 29.11.2019 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 3317 виданого 29.11.2019 року приватним нотаріусом Робак Л.А., Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області.
Вказує, що 21 березня 1979 року Нестеровським райнарсудом Львівської області винесено рішення по цивільній справі № 2-129 між ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 згідно якого виділено з колгоспного двору ОСОБА_7 в с.Колоденці Кам`янка-Бузького району, Львівської області частку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 : 2/5 ідеальних частин будівель, а саме кімнату розміром 12,4 кв.м, (1-3), кімнату розміром 21,2 кв.м.,(1-4) вартістю 4188 крб.,2/3 частин сараю під літерою «Д» площею 14,4 кв.м., і 14,9 кв.м., вартістю 1353 крб. - разом на суму 5541 крб.
Поділено колгоспний двір між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і присуджено на користь останнього та неповнолітнього сина ОСОБА_11 , 2/5 ідеальних частин будинку, а саме коридор розміром 8,6 кв.м.(1-2), приміщення розміром 12 кв.м (1-6) вартістю 2537 крб., світлицю за 237 крб., веранду за 1142 крб., ґанок за 198 крб., балкон за 28 крб., 1/3 частину сараю «Д» площею 17 кв.м. за 789 крб., сарай «Г» за 654 крб., разоНа користь ОСОБА_7 присуджено 1/5 частину будинку, а саме кімнату розміром 21,2 кв.м(1-5) вартістю 2611 крб. погріб за 325 крб., сарай «В» за 118 крб. разом на 3054 крб.
Зазначає, що в спільному користуванні залишено колодязь за 81 крб., уборну за 31 крб., мощення за 20 крб., паркани за 618 крб. - все вартістю 750 крб. ОСОБА_12 дозволено користуватись кожному співвласнику над своїм приміщенням. Також зобов`язано ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зробити вихід у двір із своєї частини будинку, закрити дверні пройоми між приміщеннями 1-2 та 1-3,1-4 та 1-5. Зобов`язано ОСОБА_7 закрити дверний пройом між приміщеннями 1 -5 і 1-6 та зробити вихід із свого приміщення у двір. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 надано право зробити вихід на горище з двору при своїх приміщеннях. Витрати по виконанню цих робіт віднесено за рахунок сторін в рівних частках. Надано строк їх виконання 6 місяців. Зобов`язано ОСОБА_7 компенсувати ОСОБА_10 і ОСОБА_9 200 крб. та ОСОБА_13 19 крб. до рівності часток, однак станом на сьогодні рішення суду виконано.
Відтак, оскільки будинок АДРЕСА_1 знаходиться у спільній частковій власності позивача та відповідача і між ними не досягнуто згоди, щодо порядку користування та володіння будинком, виникають постійні конфлікти, щодо користування будинком, тому позивач вирішив скористатися правом виділення частки із майна, що є у спільній частковій власностітому змушений звернутися до суду із даною позовною заявою.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.
Ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
08.11.2021 ухвалою суду зупинено провадження у справі у зв`язку із поданим представником ОСОБА_5 – адвокатом Мельник Л.І. клопотання про зупинення провадження у справі через смерть відповідача ОСОБА_10 
27.04.2023 винесено ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки судом встановлено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_10 
15.05.2023 винесено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_5 
19.12.2025 винесено ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки судом встановлено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 
06.01.2026 винесено ухвалою, якою залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_1 та в якості правонаступника ОСОБА_10 – ОСОБА_3 .
21.04.2026 представник ОСОБА_1 – адвокат О.Соколов подав заяву в якій просив виправити описку в прохальній частині позову, зазначивши правильно: визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на спільну часткову власність на 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_1 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 99.3 кв.м. в натурі, в окремий об`єкт нерухомості із зазначенням частки 1/1 (в цілому), а саме: коридор розміром 8.6 кв.м (1-2); приміщення розміром 12 кв.м. (1-6); світлицю; веранду; ґанок; балкон; 1/3 частину сараю «Д» площею 17 кв.м. сарай «Г»; визнати за ОСОБА_1 право власності 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 99.3 кв.м. з виділенням в окремий об`єкт нерухомості із зазначенням частки 1/1 (в цілому), а саме: коридор розміром 8.6 кв.м (1-2); приміщення розміром 12 кв.м. (1-6); світлицю; веранду; ґанок; балкон; 1/3 частину сараю «Д» площею 17 кв.м; сарай «Г» та стягнути з відповідачки судові витрати.
13.05.2026 представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнали, однак заперечили щодо стягнення з них судових витрат.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник в підготовчому судовому засідання свої позовні вимоги визнали та просили такі задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання проти задоволення позовних вимог не заперечив.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
З урахуванням того, що відповідач визнає позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Встановлено, що ОСОБА_5 є власником 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , 1/5 частина вищевказаного будинку належить на підставі реєстраційного посвідчення виданого 13 лютого 1989 року Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення нарсуду Нестерівського району Львівської області від 21.03.1979 року та 1/5 частина вищевказаного будинку належить на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №190830382 виданого 29.11.2019 року на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 3317 виданого 29.11.2019 року приватним нотаріусом Робак Л.А., Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області. (а.с.19)
Як видно з матеріалів справи, 21 березня 1979 року Нестеровським райнарсудом Львівської області винесено рішення по цивільній справі № 2-129 між ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно якого виділено з колгоспного двору ОСОБА_7 в с. Колоденці Кам`янка-Бузького району, Львівської області частку ОСОБА_10 та ОСОБА_9 : 2/5 ідеальних частин будівель, а саме кімнату розміром 12,4 кв.м, (1-3), кімнату розміром 21,2 кв.м.,(1-4) вартістю 4188 крб.,2/3 частин сараю під літерою «Д» площею 14,4 кв.м., і 14,9 кв.м., вартістю 1353 крб. - разом на суму 5541 крб. Поділено колгоспний двір між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і присуджено на користь останнього та неповнолітнього сина ОСОБА_11 , 2/5 ідеальних частин будинку, а саме коридор розміром 8,6 кв.м.(1-2), приміщення розміром 12 кв.м (1-6) вартістю 2537 крб., світлицю за 237 крб., веранду за 1142 крб., ґанок за 198 крб., балкон за 28 крб., 1/3 частину сараю «Д» площею 17 кв.м. за 789 крб., сарай «Г» за 654 крб., разом на 5586 крб. На користь ОСОБА_7 присуджено 1/5 частину будинку, а саме кімнату розміром 21,2 кв.м (1-5) вартістю 2611 крб. погріб за 325 крб., сарай «В» за 118 крб. разом на 3054 крб. В спільному користуванні залишено колодязь за 81 крб., уборну за 31 крб., мощення за 20 крб., паркани за 618 крб. - все вартістю 750 крб. ОСОБА_12 дозволено користуватись кожному співвласнику над своїм приміщенням. Зобов`язано ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зробити вихід у двір із своєї частини будинку, закрити дверні пройоми між приміщеннями 1-2 та 1-3,1-4 та 1-5. Зобов`язано ОСОБА_7 закрити дверний пройом між приміщеннями 1 -5 і 1-6 та зробити вихід із свого приміщення у двір. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 надано право зробити вихід на горище з двору при своїх приміщеннях. Витрати по виконанню цих робіт віднесено за рахунок сторін в рівних частках. Надано строк їх виконання 6 місяців. Зобов`язано ОСОБА_7 компенсувати ОСОБА_10 і ОСОБА_9 200 крб. та ОСОБА_8 19 крб. до рівності часток. (а.с.11-12)
11.12.2020 ОСОБА_5 виготовив у КП Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ» технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Згідно якого даний житловий будинок складається з коридору площею 9,3 м.кв, коридору площею 8,6 м.кв., кухні площею 11,9 м.кв., житлової кімнати площею 21,6 м.кв., житлової кімнати площею 20,8 м.кв., житлової кімнати площею 12,0 м.кв., коридору 8,8 м.кв. та підсобне приміщення площею 6,6 м.кв. Загальна площа будинку 99,6 м.кв. До будинку відносяться такі господарські будівлі та споруди: два погреби, сарай, літня кухня-сарай, вбиральня, ворота, огорожа, колодязь. (а.с.13-18)
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб та землекористування виданої Жовтанецькою сільською радою 03.12.2020 № 1982 видно, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 (а.с.23)
Згідно рішення виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради від 21.12.2020 № 22, за зверненням ОСОБА_5 про присвоєння поштової адреси 2/5 житлового будинку по АДРЕСА_1 , рішенням виконавчого комітету було присвоєно поштову адресу 2/5 частинам житлового будинку АДРЕСА_1 та водночас вказано, що для виконання п. 1 вказаного рішення ОСОБА_5 слід звернутись в відповідні органи влади щодо виділення даного майна в натурі на проведення розподілу домогосподарства на два окремі домогосподарства. (а.с.24)
Як видно з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.09.2021т (а.с.49)
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 327934507 від 04.04.2023 видно, що державним реєстратором Прокопенко Л.О. Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: 410 НОМ 389887 виданого 15.08.2022 зареєстровано на ОСОБА_3 право власності на 3/5 спільної частки на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого 89,9 кв.м..
Також видно, що ОСОБА_5 належить 1/5 частки, яка є спільна часткова, номер відомостей про речове право: 42505739 від 09.06.2021, що зареєстровано державним реєстратором Іващук Г.А. на підставі рішення суду серія та номер 2-129 від 21.03.1979 видного народним судом Нестеровського району львівської області та 1/5частки, яка є спільна часткова, номер відомостей про речове право:34381670 від 29.11.2019, зяка зареєстрована приватним нотаріусом Робак Л.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49932438 від 29.11.2019. (а.с.61-62)
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.05.2023. (а.с.69)
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 410623179 від 30.01.2025 видно, що на підставі заяви ОСОБА_1 , 29.12.2023 приватним нотаріусом Робак Л.А. на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 2681, від 29.12.2023 зареєстровано на ОСОБА_1 2/5 частки, яка є спільна часткова у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.74-75)
Відтак у зв`язку із встановленням правонаступників ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою суду від 06.01.2026 було залучено до участі справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_1 та у якості правонаступника відповідача ОСОБА_10 – ОСОБА_3 .
Вирішуючи спір суд виходив з наступних норм та мотивів.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина четверта статті 41 Конституції України, частина перша статті 321 ЦК України).
Згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно з вимогами ч. 1ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
При виділенні в натурі частки зі спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ст.364 ЦК України).
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено уст. 317 ЦК України.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Частиною 1 статті 358, статтями 361, 362 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. При цьому, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а інші співвласники мають переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному із співвласників виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна. (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 442/7505/14).Згідно частин 1, 2статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні реєстрації.
Згідно статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Судом встановлено, що спірний житловий будинок перебуває у спільній частковій власності сторін, при цьому позивачці ОСОБА_1 належить 2/5 частки у праві власності на вказане нерухоме майно, а відповідачці ОСОБА_3 – 3/5 частки. З наявного в матеріалах справи рішення Нестеровського районного суду Львівської області від 21 березня 1979 року вбачається, що між співвласниками колгоспного двору було здійснено фактичний поділ домоволодіння із закріпленням за кожним із співвласників конкретних житлових та господарських приміщень. Зокрема, за право попередниками позивачки було закріплено коридор площею 8,6 кв.м, приміщення площею 12 кв.м, світлицю, веранду, ґанок, балкон, 1/3 частину сараю «Д» та сарай «Г», що відповідає 2/5 часткам домоволодіння. 
Таким чином, судом встановлено, що між співвласниками ще у 1979 році фактично визначено відокремлену частину житлового будинку та господарських будівель, яка відповідає частці позивачки у праві спільної часткової власності. 
Вказана частина нерухомого майна є індивідуально визначеною, відокремленою від приміщень іншого співвласника та може використовуватися самостійно, що свідчить про наявність технічної та юридичної можливості її виділу в натурі.
Відповідно до частини першої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом зазначеної норми право на виділ частки є безумовним правом співвласника та не ставиться у залежність від згоди інших співвласників, якщо такий виділ є можливим та не порушує права інших осіб. При цьому наслідком виділу частки в натурі є припинення для особи права спільної часткової власності на відповідне майно та виникнення права приватної власності на виділений об`єкт нерухомості, що прямо передбачено частиною третьою статті 364 ЦК України. 
Відтак, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позивачкою спосіб захисту є належним та ефективним, відповідає змісту порушеного права і спрямований на остаточне врегулювання правовідносин між співвласниками шляхом припинення права на спільну часткову власність щодо належної позивачці частки майна. Крім того, рішенням виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради від 21 грудня 2020 року № 22 частині житлового будинку, що відповідає 2/5 часткам домоволодіння, присвоєно окрему поштову адресу, що додатково підтверджує можливість існування такого майна як самостійного об`єкта цивільних прав. 
Відповідачка через свого представника позов визнала повністю. Судом перевірено, що таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, відповідає встановленим обставинам справи та підтверджується належними і допустимими доказами. 
За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги про припинення права спільної часткової власності позивачки на 2/5 частки житлового будинку шляхом виділу цієї частки в натурі, виділення в окремий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на нього є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-
вирішив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на спільну часткову власність на 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_1 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 99.3 кв.м. в натурі, в окремий об`єкт нерухомості із зазначенням частки 1/1 (в цілому), а саме: коридор розміром 8.6 кв.м (1-2); приміщення розміром 12 кв.м. (1-6); світлицю; веранду; ґанок; балкон; 1/3 частину сараю «Д» площею 17 кв.м; сарай «Г».
Визнати за ОСОБА_1 право власності 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 99.3 кв.м. з виділенням в окремий об`єкт нерухомості із зазначенням частки 1/1 (в цілому), а саме: коридор розміром 8.6 кв.м (1-2); приміщення розміром 12 кв.м. (1-6); світлицю; веранду; ґанок; балкон; 1/3 частину сараю «Д» площею 17 кв.м; сарай «Г».
Повний текст рішення виготовлено 05.06.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відомості про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя У.І. Костюк