Справа № 686/15541/26 
Провадження № 3/686/3713/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника, Клюцука В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , машиніста насосної установки МКП «Хмельницькводоканал»,
за ч.1 ст.130 КУпАП, 
в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 17.05.2026 року о 10 год. 07 хв. в м. Хмельницький по вул. С.Бандери, 69, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в останнє судове засідання не з`явився. 
Захисник просить закрити провадження у справі,у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки, після проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу о 10 год 07 хв із встановленим результатом 0,42 проміле, ОСОБА_1 поїхав до медичного закладу і об 11 год 37 хв повторно пройшов огляд, результат тесту – 0,16 проміле, про що отримав довідку за №712, що він тверезий.
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668149 від 17.05.2026 року;
- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний день, час та місці був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням ПДР та на пропозицію останніх пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння; результат огляду – 0.42 проміле;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці); результат огляду – проба позитивна 0,42 проміле. З таким результатом ОСОБА_1 погодився, засвідчивши його власноручним підписом;
- роздруківкою тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», згідно якої результат тесту 0,42%;
- направленням на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 17.05.2026 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці);
- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 та факт проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу “Drager Alcotest” з результатом тесту – 0,42 проміле. З відео вбачається, що ОСОБА_1 з результатом тесту погодився і на пропозицію пройти огляд в мед закладі відмовився.
Таким чином огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП. 
Оцінивши досліджені докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому суд критично оцінює та не бере до уваги пояснення захисника в тій частині, що ОСОБА_1 після зупинки його транспортного засобу та проходження огляду самостійно поїхав до медичного закладу, де йому видали довідку про те, що він тверезий, оскільки дані вказаної довідки не спростовують факту перебування ОСОБА_1 під час зупинки в стані алкогольного сп`яніння, а лише підтверджують факт вживання ним алкоголю напередодні та наявність в організмі залишкових продуктів його розпаду (0,16 проміле). Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп. Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
- боржником є:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №668149.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

СУДДЯ :