СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/207/26 
Провадження №3/547/71/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року с-ще Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли вказані адміністративні матеріали.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.03.2026 о 13:15:00 в с. Оболонь, вул. Дружби, 6, Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №105 від 04.03.2026. Освідування проводилось лікарем в КНМП Кременчуцька міська лікарня планового лікування, результат огляду: стан алкогольного сп`яніння 1,41 проміле.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, ОСОБА_1 04.03.2026 близько 13 год 45 хв в с. Оболонь по вул. Дружби, будучи водієм автомобіля, маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився їхати на освідування до медичного закладу, намагався втекти, штовхався, вів себе агресивно, чим вчинив злісну непокору.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
ОСОБА_1 05.05.2026 подав до суду заяву про визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях, яку підтримав у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно п. 2.9. а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/7356, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, докази, долучені до них, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, на підставі наступного.
Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях, крім визнання ним вини, і підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606213 від 04.03.2026, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНМП «Кременчуцькав міська лікарня планового лікування» від 04.03.2026, тестом №6440 Алкотестер Драгер, де результат алкоголю в крові 1,41 % проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.03.2026, постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6764970, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №394127 від 04.03.2026, протоколом АА №002004 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 260-263 КУпАП від 04.03.2026, рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Пилипенка Р., відеозаписом.
З долученого працівниками поліції до протоколу відеозапису вбачається фіксування моменту зупинки інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції Пилипенком Р. 04.03.2026 о 13:15:00 в с. Оболонь, вул. Дружби, 6, Кременчуцького району Полтавської області транспортного засобу за кермом якого був ОСОБА_1 та який керував транспортним засобом без паска безпеки. ОСОБА_1 надав документи інспектору для перегляду. При складанні протоколу інспектор запропонував пройти огляд на визначення стану алкоголю сп`яніння у зв`язку із наявністю запаху алкоголю. ОСОБА_1 відмовився їхати на такий огляд до медичного закладу, намагався втекти, штовхався, вів себе агресивно. Однак пізніше останнього доставили на огляд на стан алкогольного сп`яніння до КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», результат огляду - стан алкогольного сп`яніння 1,41 проміле.
Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.
Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Ураховуючи вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, у вчиненні яких він є винним, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме шрафу виді у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, наклавши на нього з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч 00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік:(Реквізити для сплати штрафу: по коду 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»: Протокол серії ЕПР1 № 606213 від 04.03.2026, протокол серії ВАД № 394127 від 04.03.2026; код за ЄДРПОУ – 37959255, рахунок - UA 048999980313050149000016001, Банк утримувача - Казначейство України, код банку отримувача – 899998, Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1  665,60 грн судового збору на користь держави: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Самойленко