Справа №551/466/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2026 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в:

05 травня 2026 року ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7837111 від 25 жовтня 2025 року у розмірі 15 665 грн. 00 коп. і понесених судових витрат в розмірі 2662 грн. 40 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 25 жовтня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7837111, який підписано електронним підписом позичальника.
20 лютого 2026 року між ТОВ « Сіроко Фінанс » та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20022026/4, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс » передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс » права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників № 1 від 20 лютого 2026 року до Договору факторингу № 20022026/4 від 20 лютого 2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у загальному розмірі 15 665 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 9 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за штрафами; 656 грн. 00 коп. заборгованість за комісією.
На підставі зазначеного, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7837111 від 25 жовтня 2025 року у загальному розмірі 15 665 грн. 00 коп. 
На підтвердження заявлених вимог представник позивача просила витребувати з АТ КБ « ПриватБанк » ( місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570 ) інформацію щодо належності ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 , а також виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , за період часу з 25 по 29 жовтня 2025 року з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області за вих. № 463/10-25 від 09 вересня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42).

Ухвалою суду від 05 травня 2026 року позов ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у письмовому провадженні о 08 год. 00 хв. 04 червня 2026 року ( а.с. 43 ).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( а.с. 48 ), звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с. 49).

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступних висновків. 

Судом встановлено, що 25 жовтня 2025 року між ТОВ « Сіроко Фінанс » і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7837111, який підписано електронним підписом позичальника (а.с.6-8).

Позичальником договір підписано 25 жовтня 2025 року електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 8Pg34L.
Згідно з умовами договору сума кредиту складає 5 000, 00 грн., строк кредиту - 19 днів з процентною ставкою 0,01 % в день.
Відповідно до умов кредитного договору, кошти надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Крім того, 26 травня 2026 року на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду надійшла відповідь про належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_3 , на який 25 жовтня 2025 року здійснено переказ коштів на суму 5000,00 грн. (а.с.50-51).

20 лютого 2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс » та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20022026/4, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс » передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс » права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (а.с.13-17).

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 20 лютого 2026 року до Договору факторингу № 20022026/4 від 20 лютого 2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у загальному розмірі 15 665 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 9 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за штрафами; 656 грн. 00 коп. заборгованість за комісією (а.с. 19).

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України « Про електронну комерцію » зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

У той же час, позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісію та неустойкою (штраф, пеня) до задоволення не підлягають з огляду на наступне.
Комісія за надання кредиту не є за економічною сутністю платою за надання кредиту.
Суд зазначає, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на споживчі потреби, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Такий правовий висновок узгоджується з викладеним висновком Верховного Суду України у постанові від 06.09.2017 по справі № 6-2071цс16, а також аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 №6-1746цс16, згідно якої зроблено висновок, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення винагороди, у тому числі за надання фінансового інструмента та за резервування ресурсів, а нарахування платежів за послуги, що супроводжують кредит за рахунок позивача є незаконним.
Крім того, надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України є обов`язком банку, відповідно, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що підлягає сплаті позичальником. Так як надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам самої кредитної установи (банку), то такі дії не є послугами, що надаються клієнту-позичальнику (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2019 по справі за №520/2614/17).

При цьому, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год. 24 лютого 2022 року, який триває донині.
З огляду на вказані норми, відповідач звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) у період дії в Україні воєнного стану.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не погасив взятий ним кредит, не сплатив відсотки, тому заборгованість за кредитним договором № 7837111 від 25 жовтня 2025 року становить 5 009 грн. 00 коп., яка складається з 5 000 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 9 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками, яка підлягає стягнення з останнього на користь ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів».

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 851 грн. 16 коп., виходячи з розрахунку (31,97% від 2662,40 грн.) 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,5, 258-259 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » заборгованість за кредитним договором № 7837111 від 25 жовтня 2025 року у розмірі 5009 грн. 00 коп. та судові витрати, що пов`язані з сплатою судового збору, у розмірі 851 грн. 16 коп. 

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити. 

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область м. Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ « ТАСкомбанк »;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 04 червня 2026 року.

Головуючий суддя: