Єдиний унікальний номер 205/2149/26
Номер провадження3/205/902/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
12.05.2026         м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №579687 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
Відповідно до вказаного протоколу 30.01.2026 22:50 у м.Дніпрі, вул.Героїв УПА, 63, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан ресторану, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Героїв УПА, 63, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок наїзду паркан отримав механічні пошкодження, уламки паркану нанесли пошкодження припаркованому автомобілю LEXUS RX 350H державний номерний знак НОМЕР_3 водія ОСОБА_2 . 
На підтвердження винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду надано такі матеріали:
-схема дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2026, 
-пояснення ОСОБА_2 про те, що 30.01.2026 22:50 його автомобіль був припаркований на гостьовій парковці, почув удар, вийшов та побачив, що біля його автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, від уламків паркану пошкоджену ліву бокову частину його авто, 
-пояснення ОСОБА_1 про те, що 30.01.2026 22:50 він влетів у паркан через ожеледь.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою вину.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення про те, що перебуваючи в закладі LUCIA Banquet Hall, що знаходиться в м. Дніпрі по вул. Героїв УПА, 63, 30.01.2026 о 22:00, залишив свій автомобіль Lexus RX 350 Н держ. номер НОМЕР_4 , на парковці для відвідувачів ресторану, яка огороджена металевою огорожею у вигляді металевих стовпчиків, з`єднаних між собою металевим ланцюгом. Приблизно о 22:00 почув звук удару, вийшовши на вулицю, побачив автомобіль HYUNDAI ACCENT серебристого кольору, держ. номер НОМЕР_2 , який прямо в`їхав в металевий стовпчик металевої огорожі напроти його автомобіля. Внаслідок наїзду передня частина, в тому числі моторний відсік, були пошкоджені, при цьому уламки від автомобіля HYUNDAI ACCENT були розкидані близько 3 метрів від місця ДТП. З автомобіля HYUNDAI ACCENT вийшов водій (як було встановлено працівниками поліції - ОСОБА_1 ), який знаходився у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, він почав оглядати місце вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Потерпілий виявив, що уламками від автомобіля HYUNDAI ACCENT (від переднього бамперу, відірваними частинами від моторного відсіку та іншими механічними елементами, які після зіткнення по інерції руху полетіли в його автомобіль), його автомобілю Lexus RX 350 Н було завдано механічних пошкоджень, а саме: вибоїни, глибокі подряпини, декілька наскрізних вм`ятин передніх лівих та задніх дверей та ін. 
Представником потерпілого Луценком А.М. також долучено до матеріалів справи фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд дійшов таких висновків.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дослідженням фотознімків та схеми дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що вони узгоджуються між собою та не мають суперечностей.
На підставі досліджених матеріалів суд встановив, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив вказані правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Разом з тим, як видно з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено 30.01.2026, судові засідання, призначені на 04.03.2026, 26.03.2026, 08.04.2026, 27.04.2026, 29.04.2026, неодноразово відкладались у зв`язку із незазначенням уповноваженою особою у протоколі про адміністративне правопорушення місця проходження військової служби ОСОБА_1 та необхідністю встановлення місцезнаходження останнього та вручення йому судового виклику, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.
12.05.2026 судом забезпечено участь в судовому розгляді ОСОБА_1 , який, як встановлено судом, перебуває під вартою у зв`язку із розглядом обвинувального акту у справі №205/5318/26.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 247, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя            М.М.Дахно