УХВАЛА
21 травня 2026 року
м. Київ
справа № 174/1507/24
провадження № 61-6075ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Пікуліна Романа Миколайовича, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі 
за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»
(далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з 
 ОСОБА_1 на свою користь майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій, у розмірі 790 682,88 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду 
від 11 березня 2026 року, позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій, у розмірі 
790 682,88 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
05 травня 2026 року представник  ОСОБА_1 - адвокат 
Пікулін Р. М., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року (повний текст складено 20 березня 2026 року),в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити частково, стягнути з  ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» майнову шкоду у розмірі 32 932,57 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 травня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пікуліна Р. М., на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за касаційне оскарження на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник  ОСОБА_1 - адвокат 
Пікулін Р. М., шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 травня 2026 року, а саме надав до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Пікуліна Романа Миколайовича, на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 11 березня 2026 року.
Витребувати із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 174/1507/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк