Справа № 214/5393/26
3/214/1255/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02 червня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС Дніпропетровської області про притягнення: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, керівника ТОВ «ВЕРСТАТ ПЛЮС», юридична адреса: вул. Вільної Ічкерії, буд. 16 оф.4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2026 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 року суддя Гринь Н.Г. визначений для розгляду вказаної справи.
Відповідно до протоколу №22560/04-36-04-15/36041759 від 29.04.2026, встановлено, що керівник ТОВ «ВЕРСТАТ ПЛЮС» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне сплачено узгоджені грошові зобов`язання з військового збору з третьої групи на загальну суму 5734,57 грн, термін сплати – 19.02.2026, фактично сплачено – 23.02.2026, чим порушено п.п.3 п.п.1.1 п.16-1 відповідно до абзацу другого п.п.1.11 п.16-1 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами Головного управління ДПС Дніпропетровської області за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. 
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд прийшов до такого висновку.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №22560/04-36-04-15/36041759 від 29.04.2026 року, копією акту камеральної перевірки від 20.03.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Верстат Плюс» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Виявлення факту вчинення правопорушення мало місце в ході проведення камеральної перевірки підприємства із фіксацією в акті від 20.03.2026 року. Однак правопорушення закінчене 23.02.2026 року
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення 23.02.2026 року, протокол щодо якого надійшов до суду лише 12.05.2026 року та на момент розгляду справи 02.06.2026 року, визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення сплинув, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд - 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь