Справа №484/6374/25
Провадження №2/484/181/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області 
в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання – Бикова О.П., Пелех Я.М.
розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", Приватне підприємство «Перемога народу», про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми
за участю:
позивача - ОСОБА_1 
представника позивача - Рідош-Шаповал В.І.
представника відповідача – ОСОБА_2 
представника третьої особи - Беженару О.С.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення земельної ділянки площею 1,99га, яка знаходиться в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з кадастровим номером 4825484000:02:000:0066, та стягнення коштів за безпідставне користування такою земельною ділянкою в період з 2017 по 2024 роки в сумі 16341грн.. 
Мотивуючи вимоги позивач вказав, що він є власником вказаної вище земельної ділянки. 29.12.2012 між ним та ТОВ «Парнер-Агро» укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки, на виконання якого він передав товариству земельну ділянку. 
З 2016 року товариство припинило сплачувати орендну плату, вказуючи, що його земельна ділянку самовільно захоплена відповідачем та ним використовується.
На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача орендну плату за період з 2017-2024 роки в сумі 16341грн та повернути йому земельну ділянку.
Ухвалою суду від 08.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене перше судове засідання, визначені строки для подачі заяв по суті.
22.12.2025 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідач позов не визнав та заперечував проти його задоволення, вказуючи, що відповідач не користується зазначеною у позові земельною ділянкою та не користувалось, зокрема у період з 2017 по 2024 роки. При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до ТОВ «Партнер Агро» з вимогою про сплату йому орендної плати, хоча саме з вказаним товариством у позивача виникли договірні відносини. Обов`язок відповідача по сплаті орендної плати перед позивачем відсутній. Акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, надані позивачем не є належними доказами, оскільки не мають жодного відношення до предмету спору та не містять відмітки про наявність до них додатків, на які посилається позивач, які при цьому не містять вказівки на конкретний акт, його номер та дату, до якого вони є саме додатком. Такі акти не засвідчені належним чином, мають ознаки фіктивності (підроблення). Крім того, станом на 2020-2021 роки не існувало Ленінської сільської ради, отже перевірки не могли бути проведені на території адміністративно-територіальної одиниці, якої не існує. Отже вказане свідчить про обґрунтований сумнів у достовірності вказаних актів. Крім того, сам акт державного інспектора Держгеокадастру не породжує обов`язкових юридичних наслідків та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для особи відносно якої він складений, містить суб`єктивні припущення державного інспектора, які в подальшому мають бути підтверджені або спростовані належними, достовірними та достатніми доказами. З огляду на викладене, надані позивачем копії актів Держгеокадастру не містять інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню в даній справі, не відповідають критерію достовірності доказу. На думку представника відповідача ТОВ «Агрофірма Корнацьких» є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки позивачем не доведено факт користування ТОВ «Агрофірма Корнацьких» спірною земельною ділянкою у період з 2017 року по 2024 рік. 
Крім того, представник відповідача надав заяву про застосування строків позовної давності у позовних вимогах за періоди 2017-2021 роки та повернення земельної ділянки. 
Також, 22.12.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №484/5719/15-ц, в задоволенні якого ухвалою суду від 29.01.2026 було відмовлено.
23.12.2026 до суду надійшли пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Партнер-Агро", в яких представник третьої особи підтримала позицію позивача, вказуючи, що земельна ділянка, яка належить позивачу, перебуває у оренді ТОВ «Партнер-Агро» на підставі договору оренди, укладеного 29.12.2012. У квітні 2013 орендар виявив самовільне зайняття земельної ділянки відповідачем. Під час примусового виконання судового рішення у справі № 915/1111/13 відбулось 28.08.2015 зі складенням державним виконавцем акту про передачу ТОВ «Партнер – Агро» земельних ділянок, зокрема, й належної позивачу. Натомість ТОВ «Агрофірма Корнацьких» з 2016 року продовжила самовільне зайняття земель, орендованих ТОВ «Партнер–Агро». Отже, сільськогосподарська діяльність на земельній ділянці позивача здійснюється відповідачем з маленькою перервою на примусове виконання судового рішення майже 12 років без достатньої правової підстави, що підтверджено судовими рішеннями. Доказів повернення земельної ділянки відповідач не надав і є належним відповідачем у цій справі. Оскільки земельна ділянка позивача перебуває у фактичному володінні відповідача, він зобов`язаний її повернути. Отже, вимоги позивача про повернення відповідачем йому земельної ділянки є обґрунтованими та законними. Факт не сплати орендної плати ТОВ "Партнер-Агро" за 2017-2024 не заперечувала. 
29.12.2025 до суду надійшли заперечення проти пояснень третьої особи, в яких представник відповідача вказав, що поведінка представника ТОВ «Партнер-Агро» є непослідовною та суперечливою, оскільки під час розгляду справи №915/686/20 вона вказує на порушення прав з боку ПП «Перемога народу», а у цій справі – з боку вже ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Крім того, ПП «Перемога народу» з липня 2015 правомірно володіє та користується земельними частками (паями), належними ОСОБА_3 , якими незаконно заволоділи інші особи. На теперішній час тривають судові провадження у кримінальних провадженнях, потерпілою у яких є ОСОБА_3 . Рішення судів, на які посилається представник третьої особи, зокрема у справа №915/1111/13 та 915/1125/13, не мають жодного відношення до обставин, що мали місце у 2017-2024, та відповідач не користується спірною земельною ділянкою. Копії актів перевірок, надані суду, не мають відношення до предмету спору, отже є неналежними доказами. Крім того, перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких» Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області з 2020 року не здійснювались, приписи на ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не складались, протоколи про вчинення правопорушень не складались, постанови не виносились. Крім того, Ленінської сільської ради не існує, отже провести перевірки на такій території не можливо. В актах відсутня інформація щодо виявлення будь-якої техніки на земельних ділянках. Протоколи огляду місць події, складені працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, також не мають відношення до предмету спору, отже є неналежними доказами.
Ухвалою суду від 06.04.2026 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі залучене Приватне підприємство «Перемога народу». 
20.04.2026 представником третьої особи ПП «Перемога народу» надані пояснення, в яких він просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи, що позивач не набув право власності на зазначену земельну ділянку, а правочини із безоплатної передачі землі, зокрема й позивачу, є недійсним з моменту їх вчинення, відповідно й договір оренди землі, укладений між позивачем та ТОВ «Партнер-Агро» є нікчемним. Оскільки такі питання вирішуються судами, зокрема у справі №484/5719/15-ц, до набрання рішенням у справі №484/5719/15-ц законної сили, неможливо встановити обставини, у цій справі.
04.05.2026 від представника третьої особи ПП «Перемога народу» надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №484/5719/15-ц, в задоволенні якого ухвалою суду від 04.05.2026 було відмовлено.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку. 
Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №991353, виданого на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації від 20.11.2012, позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4825484000:02:000:0066 площею 1,9961га, що розташована за межами населеного пункту на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка передана для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до договору оренди землі від 23.12.2012 позивач передав ТОВ «Партнер-Агро» у оренду земельну ділянку з кадастровим номером 4825484000:02:000:0066 площею 1,9961га строком на 20 років. Зазначений договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Первомайському районі 29.12.2012 за №482548404004100.
Пунктами 9 та 11 вищевказаного договору передбачено, що орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 5% від нормативно грошової оцінки землі, що становить 1 726 грн. 59 коп. і сплачується не пізніше 31 грудня кожного року користування.
Згідно із актом приймання-передачі об`єкта оренди від 24.12.2012 ОСОБА_1 передав, а директор ТОВ «Партнер-Агро» прийняв зазначену земельну ділянку.
З огляду на відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків за період з січня 2022 по червень 2025 орендну плату позивач не отримував.
01.04.2025 винесено Податкове повідомлення-рішення щодо зобов`язання позивача сплатити земельний податок за 2025 на суму 620,67грн.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначена вище земельна ділянка належить позивачу, однак самовільно зайнята відповідачем та ним оброблюється, зокрема з 2017, отже позивач просив зобов`язати відповідача повернути зазначену земельну ділянку та стягнути з нього плату за безпідставне користування земельною ділянкою.
Відповідач заперечує користування земельною ділянкою, належною позивачеві, та вказує, що саме ПП «Перемога народу» з липня 2015 правомірно володіє та користується земельними частками (паями), належними ОСОБА_3 , до яких входить й земельна ділянка позивача. 
Третя особа ПП «Перемога народу» вказує, що земельна ділянка, яка є предметом позову, є незаконно сформованою, оскільки накладається на земельні частки (паї), належні ОСОБА_3 , отже така земельна ділянка правомірно використовується ПП «Перемога народу».
Позивач на підтвердження позовних вимог надав суду копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №991353, виданого на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації від 20.11.2012, є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4825484000:02:000:0066 площею 1,9961га, що розташована за межами населеного пункту на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка передана для ведення особистого селянського господарства.
Вказаний акт є чинним, отже доводи представника відповідача та представника третьої особи ПП «Перемога народу» з проводу того, що зазначена земельна ділянка є незаконно сформованою, судом не приймаються.
Крім того, під час розгляду справи №915/1111/13 за позовом ТОВ "Партнер-Агро" до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про зобов`язання повернути ТОВ "Партнер-Агро" самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737га, за відповідними кадастровими номерами, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, встановлені такі обставини: «впродовж 1998-2000 років ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4 укладено з членами КСП "Шлях Леніна" 517 ідентичних за змістом договорів купівлі-продажу, за умовами яких ними придбано у цих членів КСП "Шлях Леніна" право на земельну ділянку (пай), яке посвідчене відповідними сертифікатами. 26.05.2000 Ленінською сільською радою прийнято рішення №20 про передачу в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 764,15га, ОСОБА_4 земельної ділянки площею 989,82 га. У 2002 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали до статутного фонду ТОВ "Агрофірма Корнацьких" право користування вказаними земельними ділянками. Рішенням Первомайського районного суду Миколаївської області від 11.01.2001 у справі №2-19, яке набрало законної сили, задоволено позов прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю №315, виданого 16.06.2000, скасовано державний акт на право приватної власності на землю №315 від 16.06.2000. Підставою скасування акту стало те, що при прийнятті рішення про передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки загальною площею 1 753,97га Ленінською сільською радою порушено вимоги абзацу 3 пункту 4 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10.11.1994 за №666 щодо граничного розміру загальної площі земельної ділянки, що може бути в приватній власності громадянина, який не повинен перевищувати норм, встановлених Земельним кодексом України для селянських (фермерських) господарств, тобто, згідно із частиною 1 статті 52 Земельного кодексу України, не більше 50га сільськогосподарських угідь і 100га усіх земель. Іншою підставою стало те, що державний акт на право приватної власності на землю видано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 один на двох, що не передбачено постановою Верховної Ради України "Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею" від 13.03.1992 за №2201. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 скасовано постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.04.2012 та відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій по внесенню запису до Книги реєстрації державних актів на право приватної власності по Ленінській сільський раді про скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на землю та зобов`язання анулювати вказаний запис. Даним рішенням суду підтверджено законність дій відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області щодо внесення запису про скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на землю № 315. 12.10.2012 Первомайською райдержадміністрацією прийнято розпорядження №470-р про зарахування земельної ділянки в межах території Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності і розпорядження № 471-р про надання дозволу громадянам України на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення в межах території Ленінської сільської ради. 20.11.2012 Первомайською райдержадміністрацією прийнято розпорядження № 523-р, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 особам) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 20.11.2012 Первомайською райдержадміністрацією прийнято розпорядження за №573-р, яким у власність громадян (773 осіб) для ведення особистого селянського господарства відведено земельні ділянки загальною площею 1520,1737га в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та видано державні акти на право власності на земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами. Розпорядження: від 12.10.2012 за №470-р, від 12.10.2012 за №471-р, від 20.11.2012 за №523-р були предметом розгляду в адміністративній справі №814/1350/13-а, за позовом ОСОБА_4 до Первомайської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування цих розпоряджень. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, в позові відмовлено. Тим самим підтверджено відсутність порушень чинного законодавства при прийнятті Первомайською райдержадміністрацією оскаржених розпоряджень. 29.12.2012 між фізичними особами та ТОВ "Партнер-Агро" укладено договори оренди землі терміном на 20 років з моменту їх державної реєстрації. Вказані договори зареєстровані відділом Держкомзему у Первомайському районі 29.12.2012 за відповідними порядковими номерами. 29.12.2012 фізичними особами (773 особи) та ТОВ "Партнер-Агро" складено та підписано акти приймання-передачі об`єкта оренди (земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами). Таким чином, як встановлено судами, з 29.12.2012 земельна ділянка загальною площею 1520,1737 га в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області перебуває у володінні та користуванні ТОВ "Партнер-Агро" на підставі належним чином оформлених правовстановлюючих документів. Оскільки судами встановлено, що ТОВ "Партнер-Агро" є законним користувачем спірних земельних ділянок на підставі належним чином оформлених правовстановлюючих документів, а порушення його прав користувача ТОВ "Агрофірма Корнацьких" документально підтверджено, суди дійшли висновку про задоволення позовних вимог та про зобов`язання повернути ТОВ "Партнер-Агро" самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737га, за відповідними кадастровими номерами».
Відповідно до акту про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, 28.08.2015 під час примусового виконання наказу у справі №915/1111/13 від 20.02.2014, виданого Господарським судом Миколаївської області державним виконавцем оглянуті та передані (повернуті) ТОВ «Партнер-Агро» земельні ділянки, зокрема й земельна ділянка, належна позивачу.
Відповідно до договору оренди землі від 23.12.2012 позивач передав ТОВ «Партнер-Агро» у оренду земельну ділянку з кадастровим номером 4825484000:02:000:0066 площею 1,9961га строком на 20 років. Зазначений договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Первомайському районі 29.12.2012 за №482548404004100.
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Матеріали справи не містять та представником відповідача не надані докази на спростування презумпції правомірності вказаного договору. Зазначений договір недійсним не визнаний.
Відповідно до копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки від 20.06.2017 №239/0/92-17-ДК/209/АВ/09/01/-17 державним інспектором – головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Врадіївському, Кривоозерському, Первомайському районах та м.Первомайську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області під час перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства згідно із наказом №239-ДК від 19.06.2017 встановлено, що земельна ділянка площею 65га в межах території Ленінської сільської ради використовується та засіяна ячменем.
Відповідно до копії акту обстеження земельної ділянки від 30.05.2018 №185-ДК/365/АП/09/01/-18 державним інспектором – головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Врадіївському, Кривоозерському, Первомайському районах та м.Первомайську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області під час перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що земельні ділянки загальною площею 65га в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області перебувають у приватній власності громадян. Відповідно до даних національної кадастрової системи земельні ділянки на підставі зареєстрованих договору перебувають у користуванні ТОВ «Партнер-Агро», але на момент обстеження оброблені та зайняті сільськогосподарською культурою, обробіток здійснено ТОВ «Агрофірма Корнацьких». До акту додана схема із переліком земельних ділянок, до якого внесена земельна ділянка, належна позивачу.
Відповідно до копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки від 27.09.2018 №531-ДК/1123/АП/09/01/-18 та акту обстеження земельної ділянки від 27.09.2018 №531-ДК/414/АО/10/01/-18 державним інспектором – головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Братському, Вознесенському, Єланецькому, Новоодеського районах та м. Вознесенську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області під час перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що земельні ділянки загальною площею 65га в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області перебувають у приватній власності громадян. Відповідно до даних національної кадастрової системи земельні ділянки на підставі зареєстрованих договору перебувають у користуванні ТОВ «Партнер-Агро», але на момент обстеження оброблені та зайняті сільськогосподарською культурою, обробіток здійснено ТОВ «Агрофірма Корнацьких».
Відповідно до копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки від 16.08.2019 №332-ДК/659/АП/09/01/-19 та акту обстеження земельної ділянки від 16.08.2019 №332-ДК/283/АО/10/01/-20 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання виомг законодавства Українги про охорону землі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області під час перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства згідно із наказом ГУ Держгеокадастрау у Миколаївській області від 16.08.2019 №332-ДК встановлено, що земельні ділянки загальною площею 63,8714га в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області перебувають у приватній власності громадян та підставі зареєстрованих договорів перебувають у користуванні ТОВ «Партнер-Агро», але на момент обстеження оброблені ТОВ «Агрофірма Корнацьких». 
Відповідно до копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки від 02.09.2020 №571-ДК/507/АП/09/01/-20 та акту обстеження земельної ділянки від 02.09.2020 №571-ДК/282/АО/10/01/-20 державним інспектором – заступником начальника управління – начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області під час перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства згідно із наказом ГУ Держгеокадастрау у Миколаївській області від 01.09.2020 №571-ДК встановлено, що земельні ділянки загальною площею 63,8714га в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області перебувають у приватній власності громадян та підставі зареєстрованих договорів перебувають у користуванні ТОВ «Партнер-Агро», але на момент обстеження оброблені ТОВ «Агрофірма Корнацьких». 
Відповідно до копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки від 19.04.2021 №295-ДК/263/АП/09/01/-21 старшим державним інспектором – начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Братському, Вознесенському, Єланецькому, Новоодеському районах та м.Вознесенську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області під час перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства згідно із наказом ГУ Держгеокадастрау у Миколаївській області від 15.04.2021 №295-ДК встановлено, що земельні ділянки загальною площею 63,8714га в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області із земель сільськогосподарського призначення перебувають у приватній власності громадян, на підставі зареєстрованих договорів перебувають у користуванні ТОВ «Партнер-Агро» , але на час перевірки оброблені та засіяні озимою сільськогосподарською зерновою культурою та їх обробіток здійснено ТОВ «Агрофірма Корнацьких», ПП «Перемога Народу. 
Відповідно до копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки від 19.04.2021 №295-ДК/82/АО/10/01/-21 старшим державним інспектором – начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Братському, Вознесенському, Єланецькому, Новоодеському районах та м.Вознесенську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області під час перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що земельні ділянки загальною площею 63,8714га в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області із земель сільськогосподарського призначення перебувають у приватній власності громадян, на підставі зареєстрованих договорів перебувають у користуванні ТОВ «Партнер-Агро» , але на час перевірки оброблені та засіяні озимою сільськогосподарською зерновою культурою та їх обробіток здійснено ТОВ «Агрофірма Корнацьких», ПП «Перемога Народу». 
До зазначених актів додана схема із переліком земельних ділянок, до якого внесена й земельна ділянка, належна позивачу. Під час проведення перевірок встановленні порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
Згідно із ст. 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV (далі - Закон №963-IV) визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема шляхом проведення перевірок.
Згідно зі ст. 10 Закону №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель, державний інспектор має право, зокрема видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.
Докази, на підтвердження того, що вказані вище перевірки дотримання вимог земельного законодавства проведені з порушеннями, які б були встановлені під час розгляду справ в порядку адміністративного судочинства, суду не надані.
Копії зазначених актів виготовлені працівником Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з оригіналів та завірені належним чином.
Представник на обґрунтування позиції посилається на лист Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, відповідно до якого заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства ТОВ "Агрофірма Корнацьких" з 2020 не здійснювалось, за фактами самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ "Агрофірма Корнацьких" камеральних перевірок не проводилось. Однак, надані позивачем та третьою особою ТОВ "Партнер-Агро" копії актів, свідчать про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства саме за об`єктом – земельною ділянкою.
Викладене свідчить про те, що вказані вище акти є належними та допустимими доказами та підтверджують факт самочинного використання земельної ділянки позивача, зокрема, відповідачем.
Крім того, з огляду на протоколи огляду місця події, складені слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області протягом 2017-2020 років, які надані представником третьої особи ТОВ «Партнер-Агро» та містяться в матеріалах справи у електронному виді, під час досудового розслідування кримінальних проваджень, на земельних ділянках, що перебувають у оренді ТОВ «Партнер-Агро», зокрема й на земельній ділянці, що належить позивачу, зафіксована діяльність техніки, що належить саме ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що підтверджується номерними знаками та марками таких транспортних засобів. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18 дійшла висновку, що чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо використання під час розгляду цивільної справи доказів, отриманих у межах інших проваджень, тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у цивільній справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 07.02.2024 у справі № 904/4267/22
07.05.2020 ОСОБА_5 наданий дозвіл на використання документів, які містяться у кримінальних провадження, у судах України.
Отже зазначені докази є належними та допустимими та підтверджують факт використання земельної ділянки позивача саме відповідачем.
При цьому, у постанові у справі №484/213/22 від 21.12.2022, яка набрала законної сили, Миколаївський апеляційний суд встановив, «що з акту обстеження земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №185-ДК/186/АО/10/01/-18 від 30травня 2018 року, складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Лемешко Т.В., за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з додатками (план-схема земельної ділянки); акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №531-ДК/1121/АП/09/01/-18 від 27 вересня 2018 року, складеним старшим державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Томовим І.П., за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з додатками(план-схема земельної ділянки); акту обстеження земельної ділянки №332-ДК/281/АО/10/01/-19 від 16 серпня 2019 року, складеним державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській областіДавиденко Т.В., за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з додатками(план - схемаземельної ділянки); акту обстеження земельної ділянки №571-ДК/285/АО/10/01/-20 від 02 вересня 2020 року, складеним старшим державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Томовим І.П., у присутності начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Арбузинському, Доманівському районах та м.Южноукранську управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Борисенко О.А. вбачається, що згідно отриманої інформації та за результатами проведених заходів державного нагляду (контролю) встановлено, що на момент перевірки обробіток земельних ділянок, що на підставі договорів оренди перебувають у користуванні ТОВ «Партнер-Агро» (зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 4825484000:02:000:0496), здійснено ТОВ «Агрофірма Корнацьких (том 1 а.с.11-22).
За такого, апеляційний суд вважає доведеним той факт, що у період з 2018-2020 роках орендна плата ОСОБА_1 не виплачувалася, оскільки орендар не мав змоги користуватися землею, отримувати з цього дохід, а відповідно і сплачувати орендну плату за використання землі, так як земельна ділянка, що належить позивачу, фактично знаходилась та оброблялась іншою юридичної особою ТОВ«Агрофірма Корнацьких».
Матеріали справи містять достатні докази, які у сукупності, на думку колегії суддів, спростовують заперечення відповідача та свідчать про фактичне його користування земельною ділянкою позивача за спірний період, та вказане було предметами перевірки дотримання вимог земельного законодавства ГУДержгеокадастру у Миколаївській області, якими встановлено зайняття відповідачем земельної ділянки, яка орендована третьою особою у справі. У зв`язку з цим, зазначені у апеляційній скарзі заперечення відповідача щодо недоведеності зайняття ТОВ «Агрофірма Корнацьких» земельної ділянки позивача, неналежності, недопустимості та недостовірності наданих доказів не заслуговують на увагу.
Таким чином, фактичний користувач земельної ділянки ТОВ«АгрофірмаКорнацьких», який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1ст.1212 ЦК України, що вірно констатував і суд першої інстанції». 
У постанові у справі №484/684/20 від 26.04.2021, яка набрала законної сили, Миколаївський апеляційний суд встановив, «що з матеріалів справи вбачається, що у 2013 році та протягом 2017-2019 років ТОВ «Партнер-Агро» було позбавлене можливості обробляти земельні ділянки площею 1520,1737 га, у тому числі земельну ділянку позивача, так як фактично вона оброблялась іншою особою - ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що об`єктивно підтверджується поясненнями представника третьої особи, як в суді першої, так і апеляційної інстанції.
Зазначені обставини в судовому засіданні були підтверджені також сукупністю доданих до відзиву ТОВ «Партнер Агро»: ксерокопією рішення Господарського суду Миколаївської області від 23 серпня 2013 року у справі № 915/1111/13; ксерокопією ухвали господарський суд Миколаївської області у справі №915/1125/13 від 04 липня 2013 року про забезпечення позову (а.с.34-39), ксерокопією Витягу з ЄРДР від 26 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України (а.с.56), ксерокопією Витягу з ЄРДР від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України (а.с.55), ксерокопією Витягу з ЄРДР від 06 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України (а.с.48), ксерокопіями актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`ємом земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 20 червня 2017 року, 30 травня 2018 року, 27 вересня 2018 року (а.с.44-47, 57-58).
Аналізуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає доведеним факт того, що у 2017-2019 роках орендна плата позивачу не виплачувалася, оскільки орендар не мав змоги користуватися землею, отримувати з цього дохід, а відповідно і сплачувати орендну плату за використання землі, так як земельна ділянка, що належить позивачу, фактично оброблялась іншою особою - ТОВ «Агрофірма Корнацьких».
Матеріали справи містять достатні докази, які у сукупності, на думку колегії суддів, спростовують заперечення відповідача та свідчать про фактичне його користування земельною ділянкою позивача за спірний період, що було підставою для неодноразового звернення третьої особи у даній справі протягом трьох років до правоохоронних органів із заявою про вчинення відповідачем за ознаками передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України кримінального правопорушення та було предметами перевірки дотримання вимог земельного законодавства ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, якими встановлено зайняття відповідачем земельної ділянки, яка орендована третьою особою у справі. У зв`язку з тим, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу заперечення відповідача щодо недоведеності зайняття товариством земельної ділянки позивача, неналежності, недопустимості та недостовірності наданих доказів не заслуговують на увагу».
Аналогічні обставини встановлені Миколаївським апеляційним судом у постанові у справі №484/476/22 від 29.09.2022, яка набрала законної сили. 
У постанові у справі №484/2716/25, яка набрала законної сили, Миколаївський апеляційній суд встановив, що «ТОВ «Агрофірма Корнацьких» використовувало спірну земельну ділянку з кадастровим номером 4825484000:02:000:0368, власницею якої є позивачка, без належних правових підстав, а саме укладеного між ним та власницею ( ОСОБА_1 ) договору оренди.
Ці обставини підтверджені рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23 серпня 2013 року по справі № 915/1111/13, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 12 травня 2014 року, за яким ТОВ «Агрофірма Корнацьких» зобов`язана повернути ТОВ «Партнер - Агро» земельні ділянки загальною площею 1520.1737 га за перерахованими кадастровими номерами, в тому числі і земельну ділянку, на яку видано державний акт на ім`я позивача.
Між тим, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не надало відповідних доказів за правилами статей 76-80 ЦПК України про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 4825484000:02:000:0368 передана ТОВ «Партнер - Агро» або позивачці.
При цьому той факт, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Партнер - Агро» 29 грудня 2012 року було укладено договір оренди спірної земельної ділянки та за цим договором вона повинна бути передана власником орендарю, немає значення оскільки як встановлено судовими рішеннями в господарських справах ТОВ «Агрофірма Корнацьких» користується, зокрема, й спірною земельною ділянкою, з 2000 року».
Земельні ділянки, які були предметами зазначених вище справ, як й земельна ділянка позивача, входять до земельних ділянок, стосовно яких проводились перевірки, вказані вище. 
Вказані докази у їх сукупності підтверджують факт самочинного використання земельної ділянки, належної позивачеві, саме ТОВ «Агрофірма Корнацьких», отже саме вказана юридична особа є належним відповідачем у справі.
Представник відповідача на обґрунтування своєї позиції посилається на обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, потерпілою у яких є ОСОБА_3 , якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень з приводу заволодіння землею, що належить ОСОБА_3 . Однак, провадження у вказаних справах тривають та вироки не ухвалені, отже зазначені обвинувальні акти не можуть бути доказами на підтвердження доводів відповідача та третьої особи ПП «Перемога народу» з приводу того, що земельна ділянка, яка належить позивачу, є незаконно сформованою, оскільки накладається на земельні частки (паї), належні ОСОБА_3 .
Викладене вище свідчить про те, що позивач як власник спірної земельної ділянки мав обґрунтовані сподівання на отримання орендної плати за використання спірної земельної ділянки, однак не зміг їх реалізувати внаслідок неоформлення між сторонами відносин щодо її використання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. 
Главою 83 Цивільного кодексу України врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
Зі зміст глави 15 ЗК України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту повернення ТОВ «Агрофірма Корнацьких» земельної ділянки, належної позивачу, ТОВ «Партнер - Агро» або позивачу, як власнику земельної ділянки, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц та від 20 вересня 2018 року у справі № 925/230/17).
Відповідно до умов вищевказаного договору оренди земельної ділянки, належної позивачу, орендна плата становить 5% від грошової оцінки земельної ділянки, яка відповідно договору оренди становить 40852,37грн, отже орендна плата становить 2042,62грн. Тобто за період з 2017 по 2024 рік орендна плата становить 16341грн. Позивач вказував, що орендна плата ТОВ "Партнер-Агро" йому не виплачена за період з 2017-2024роки. Вказаний факт визнаний представником ТОВ "Партнер-Агро". 
Викладене вище свідчить про те, що позовні вимоги обґрунтовані та належать задоволенню.
Представник відповідача надав суду заяву, в якій вказав, що позивачем пропущений строк звернення до суду про стягнення плати за фактичне користування земельної ділянки за період з 2017-2021 роки через сплив строку позовної давності.
Відповідно до положень статей 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Для обчислення позовної давності застосовують загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252-255 ЦК України.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.
Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (частина перша статті 254 ЦК України).
Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом. Для правильного обчислення різних видів строків важливе значення має визначення початок їх перебігу. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тобто день, в якому безпосередньо мав місце момент початку перебігу строку, при обчисленні останнього не враховується. Положення статті 253 ЦК України поширюються й на інші випадки встановлення початку перебігу строків (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19 (провадження № 61-7013св20)).
Тому початок перебігу строку за вказаних обставин починається з наступного дня після відповідної календарної дати, тобто строку коли повинна бути сплачена орендна плата, з 01.01.2018.
Між тим, Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Зазначені законодавчі зміни набули чинності з моменту опублікування Закону № 540-ІХ, тобто з 02 квітня 2020 року. Отже, вказаною нормою права встановлено, що строки, визначені статтею 257 ЦК України на час дії карантину продовжуються автоматично.
У пункті 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався, та було скасовано з 01 липня 2023 року.
Окрім того, відповідно до п. 19 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в країні запроваджено воєнний стан. Пункт 19 розділу виключено на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025.
Відповідно до ч.3 ст. 263 ЦК України від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Позивач звернувся до суду з позовом 19.11.2025, відтак, строк позовної давності у цій справі не пропущений, тому не належать застосуванню й наслідки його спливу.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265, суд 
УХВАЛИВ:
позов задовольнити повністю.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» повернути  ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 4825484000:02:000:0066 площею 1,99 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 плату за безпідставне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4825484000:02:000:0066 площею 1,99 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в сумі 16341 (шістнадцять тисяч триста сорок одну) грн за період з 2017 року по 2024 рік.
Стягнути з «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч.2 ст. 358 ЦПК України.
Інформація про учасників:
Позивач –  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 . 
Відповідач – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», місцезнаходження: вул. Центральна, 93, с.Кумарі, Первомайський район, Миколаївська область, ЄДРПОУ 31929340.
Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", місцезнаходження: вул. Шевченко, 44/17, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 38247232;
Третя особа Приватне підприємство «Перемога народу», місцезнаходження: вул. Центральна, 93, с.Кумарі, Первомайський район, Миколаївська область, ЄДРПОУ 13869484.

Суддя Н.А.Медведєва