Справа № 444/1644/26
Провадження № 3/444/939/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.10.2020 року; орган, що видав - 4655; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області, для розгляду направлено матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол серії ВАД № 990647 від 01.04.2026 року, який складено поліцейським ДОП ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 23.03.2026 року о 00 год. 20 хв. перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину "Levmark", що за адресою: м. Дубляни, по вул. Коцюбинського, 2 з хуліганських мотивів, наносив удари руками по автомобілю марки "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_3 , виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , який перебував у даному авто, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері до додому прибігла його молодша дочка і повідомила, що його старша дочка за кермом чужого автомобіля розїжджає по місту. Він із своєю дружиною та хлопцем старшої доньки сіли в автомобіль і поїхали в місто шукати старшу доньку. Біля маркету "Levmark" вони побачили цей автомобіль і він ( ОСОБА_1 ) своїм автомобілем перегородив йому виїзд. Вийшовши з автомобіля разом із дружиною та хлопцем своєї доньки, підійшли до автомобіля марки "Volkswagen" за кермом якого вже сидів гр. ОСОБА_2 . Вони разом почали просити, щоби дочка вийшла. Двері в авто були заблоковані. Хлопець його доньки почав стукати по автомобілю і в цей момент водій ОСОБА_2 , не зважаючи на те, що позаду припарковане його авто, почав здійснювати рух транспортним засобом та вдарив автомобіль ОСОБА_1 . Лише після цього він почав бити руками по автомобілю марки "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_3 намагаючись таким чином його зупинити. Однак, ці його дії не допомогли, так як ОСОБА_2 ще двіччі вдарив його авто. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 990647 від 01.04.2026 року та додані до нього матеріали, зокрема, в повному обсязі оглянуто відеозаписи, які знаходяться в матеріалах справи.
Так, під час детального огляду відеозапису, було повністю підтверджено пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності надані ним в судовому засіданні.  
Тобто, наведене в сукупності спростовує викладене у протоколі про те, що ОСОБА_1 23.03.2026 року о 00 год. 20 хв. перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину "Levmark", що за адресою: м. Дубляни, по вул. Коцюбинського, 2 з хуліганських мотивів, наносив удари руками по автомобілю марки "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_3 , виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , який перебував у даному авто, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом з місця стоянки транспортного засобу марки "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_3 та не спростовується жодними доказами.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає, що є достатньо доказів для прийняття правильного, законного рішення.
Під час розгляду справи не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тобто, в ході розгляду справи, детального дослідження доказів, зокрема, відеозаписів події, яка покладена в основу складеного протоколу, та які долучені до матеріалів справи, врахуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не вбачається факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 наданими матеріалами не спростовуються, а навпаки підтверджуються.
Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його вина не доведена жодними належними доказами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. 
Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1  не підлягає.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Суддя:        Зеліско Р.  Й.