справа №176/3888/25
провадження №2/176/307/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої - судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 22646,73 грн та понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.10.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 8421933 про надання споживчого кредиту згідно якого остання отримала кредит в сумі 5600,00 грн. шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на картковий рахунок відповідача, строком на 360 дні зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконала, має заборгованість, яка станом на дату звернення до суду з позовом становить 22646,73 грн. з яких: 5599,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5879,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 11167,85 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.
17.07.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладений Договір факторингу N 17072025, згідно якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за Договором № 8421933 про надання споживчого кредиту від 26.10.2024.
На підставі викладеного, позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором № 8421933 про надання споживчого кредиту від 26.10.2024 в розмірі 22646,73 грн та судові витрати.
Ухвалою судді від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 26.10.2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8421933, що підписаний електронними підписами, в тому числі позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора С5538./а.с.9-18/
Відповідно до положень договору, товариство надає клієнту кредит в розмірі 5600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 360 днів, процентна ставка становить 1,0 % в день. В графі реквізити сторін вказана інформація - прізвище, ім`я по батькові клієнта ОСОБА_1 , її РНОКПП, реквізити паспорта, адреса, номер мобільного телефону, адреса електронної пошти, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором С5538.
17.07.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладений Договір факторингу № 17072025, згідно якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за Договором N 8421933 про надання споживчого кредиту від 26.10.2024 р. (а.с. 36-40).
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 , станом на дату звернення до суду з позовом, за Договором N 8421933 про надання споживчого кредиту від 26.10.2024 р. становить 22646,73 грн. з яких: 5599,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5879,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 11167,85 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами (а. с. 30-35).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Оскільки відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8421933 від 26.10.2024 року у сумі 22646,73 грн, з яких: 
5 599,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 
5 879,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 
11 167,85 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду. 
Відомості про учасників справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області      Н.Ю. ВОЛЧЕК