Справа №601/1193/26 
Провадження № 1-кп/601/226/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026216010000108 від 21.04.2026 по обвинуваченню 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, Радивилівського району, села Підлипки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо освітою, не одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей:  ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), не працюючої, не являється депутатом, не адвоката, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,-
в с т а н о в и в:
Встановлено, що 20.04.2026 близько 19:40 години між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які перебували по вул. Шкільна, с. Дунаїв, Кременецького району Тернопільської області, на ґрунті особистих неприязних відносинвинник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_6 . 
Реалізуючи свій кримінально — протиправний умисел, ОСОБА_3 20.04.2026 близько 19:40 години, перебуваючи по вул. Шкільна, с. Дунаїв,Кременецького району, Тернопільської області, переслідуючи мету спрямовану на умисне спричинення побоїв ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла три удари правим кулаком руки в голову та один удар в живіт ОСОБА_6 , завдавши їй фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити  ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 погодилася із встановленим досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина  ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесного ушкодження, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, обставини, які обтяжують покарання відсутні, та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для виправлення  ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись статтями 302, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 126 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. 
Згідно частини 1 статті 26 КВК України, засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України. 
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: