Справа № 635/1410/26 
Провадження № 2/635/4213/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Загайко Г.Я.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»,
представник позивача - Ткаченко Юлія Олегівна, ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника звернулося до Харківського району Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту №8313166 від 02 липня 2025 року у сумі 19 417,50 гривень, з яких: 5 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 417,50 гривень - сума заборгованості за процентами; 10 000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою, понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 гривень, та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4500,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір про надання коштів у кредит №8313166, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 гривень строком на 360 днів ( з 02 липня 2025 року по 26 червня 2026 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 гривень). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250 гривень за кожен день понадстрокового користування. 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '038540, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1). Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін (договір кредиту №8313166 від 02 липня 2025 року). Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "monobank" за згодою ОСОБА_2 персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори для підписання документів, а саме підпис '038540 - 02.07.2025 14:26:49, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. 
Без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, проходження ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно не можливе. 
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8313166 від 02 липня 2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 гривень шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. 
Наведене вище підтверджується електронною платіжною інструкцією № 0352fba6-c2b5-4141-b411-adbff9128716 від 02 липня 2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.
Згідно з листом №23/12/25-25261 від 23 грудня 2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № 0352fba6 c2b5-4141-b411-adbff9128716 перераховано кошти на виконання умов договору кредиту №8313166. 
Згідно з довідкою № КД-000018248 від 29 грудня 2025 року ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30 вересня 2020 року, укладеного між ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 02 липня 2025 року, сума 5 000,00 гривень за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 0352fba6-c2b5-4141-b411-adbff9128716. 

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Рух справи

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2026 року задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» - Ткаченко Ю.О. про витребування доказів та витребувано у Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступні документи/інформацію: 
- інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; 
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 02.07.2025 року до 05.07.2025 року.
30 квітня 2026 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2026 року АТ «Універсал Банк» надало до суду витребувану інформацію.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. 
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 02 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір про надання коштів у кредит №8313166, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора 038540, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджується, що ОСОБА_2 був ідентифікований товариством шляхом використання одноразового ідентифікатора, який є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. У вказаній довідці зазначено, що ідентифікація клієнта здійснювалася при укладенні договору № 8313166 із використанням одноразового ідентифікатора «038540», який був направлений позичальнику 02 липня 2025 року о 14 годині 26 хвилин 49 секунд на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вказана відповідачем.
Крім того, довідка містить відомості про проходження клієнтом ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ із зазначенням банківської установи monobank.
Також із довідки слідує, що на електронну адресу позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 товариством було направлено повідомлення споживачеві фінансових послуг, а саме вимогу про повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав. Зазначене повідомлення було направлено 31 жовтня 2025 року о 07 годині 12 хвилин 24 секунди, при цьому статус направлення визначений як «Message is sent».
На умовах, встановлених договором, товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі 5000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Умовами договору визначені також такі умови.
Відповідно до п.2.1 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.
Згідно з п.2.2 договору сума кредиту 5000,00 гривень. Строк кредитування/Строк договору 360 днів. Розмір першого обов`язкового платежу 2287,50 гривень. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Дата сплати першого обов`язкового платежу 31 липня 2025 року. Розмір мінімального обов`язкового платежу розраховуються за формулою: МОП = Т*П*К, де МОП - розмір Мінімального обов`язкового платежу, Т - основна сума боргу (сума кредиту) П - процентна ставка за один день користування кредитом, К - кількість днів користування кредитом у періоді, яка становить 30 на дату укладення цього договору. 
Згідно з п.2.3 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194.73%. Обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом строку, визначеного п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі, а також на припущенні, що позичальник не буде здійснювати дострокового виконання умов договору, не буде збільшувати суму кредиту та не буде допускати порушення умов договору.
Денна процентна ставка/день 0.998%. Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 17962.50 гривень) / (Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 5000,00 гривень) / (строк дії договору: 360 днів) 100% = 0.998 відсотків в день (п.п.2.3.1 договору).
Відповідно до п.2.5 договору, максимальний кредитний ліміт, доступний для позичальника відповідно до умов цього договору, становить 5000,00 гривень. Даний ліміт є максимальною сумою коштів, яку кредитодавець може надати позичальнику в рамках цього договору на умовах повернення, сплати процентів, комісій за надання кредиту та інших передбачених договором платежів. Позичальник має право використовувати кошти в межах встановленого кредитного ліміту протягом строку дії договору.
Згідно з п.2.8 договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.
Згідно з п.6.1 за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування кредитом (його залишком), за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. договору.
У разі прострочення позичальником сплати першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу на шістдесят другий календарний день, кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав. В такому разі позичальник зобов`язаний здійснити дострокове повне погашення заборгованості (п.6.13 договору).
Відповідно до п.9.5 договору, за порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Кредитодавець не несе відповідальність за відмову у наданні кредиту після підписання договору з підстав, визначених п.п. 8.2.8 п. 8.2. договору.
Згідно з п.10.1 договору, укладаючи договір, позичальник засвідчує наступне, зокрема: позичальник ознайомився на сайті кредитодавця https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України; позичальник до моменту підписання договору вивчив умови договору та правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickСredit», що розміщені на вебсайті https://clickcredit.ua/informaciya, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення.
Пункт 11 договору містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника - ОСОБА_2 , дата народження, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону, електронну пошту, а також номер електронного платіжного засобу - НОМЕР_1 .
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором №8313166 від 02 липня 2025 року виконало в повному обсязі, а саме перерахувало відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000,00 гривень на банківський рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Європейська Платіжна Система», а також квитанцією ТОВ «Європейська Платіжна Система». Відповідно до інформації, наданої АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_2 в АТ «Універсал Банк» емітовано картку № НОМЕР_3 та згідно з випискою, наданою АТ «Універсал Банк», 02 липня 2025 року о 14:27:03 на вказану банківську картку були зараховані грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №8313166 від 02 липня 2025 року, який сформовано ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 02 липня 2025 року по 29 жовтня 2025 року, станом на 23 грудня 2025 року заборгованість ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором складає 19417,50 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4417,50 гривень - сума заборгованості за процентами, 10000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
При цьому, як слідує із вищевказаного розрахунку, відповідач частково здійснював погашення кредитної заборгованості, що свідчить про визнання останньою факту укладення договору кредитну між ним та ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а також те, що йому були відомі умови кредитування.
16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, за умовами якого за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (п.1.1 договору).
Відповідно до п.2.1 договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в наступному порядку: клієнт формує та надає фактору інформацію згідно з реєстром прав вимоги, необхідну для оцінки заборгованостей боржників, шляхом направлення такої інформації на електронну пошту фактора за формою, погодженою сторонами у відповідному додатку до цього договору; у випадку погодження такої інформації, фактор формує реєстр права вимоги та надсилає клієнту підписаний скан такого реєстру електронною поштою, а протягом наступного робочого дня - надсилає два (2) екземпляри підписаного реєстру в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО». Перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО», є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.
На виконання умов договору факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року та реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23.12.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було сплачено ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кошти в розмірі 5194511,18 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 24 грудня 2025 року.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №23/12/25-01 від 23 грудня 2025 року, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором кредиту №8313166 від 02 липня 2025 року в розмірі 19417,50 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4417,50 гривень - сума заборгованості за процентами, 10000,00 гривень - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника - ОСОБА_2 за договором кредиту №8313166 від 02 липня 2025 року, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.
Як слідує з письмової вимоги про погашення кредитної заборгованості від 30 жовтня 2025 року, позивач звертався до відповідача з вимогами про виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 19417,50 гривень. 

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
В силу положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить пункт 11 договору - реквізити сторін.
Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12, частина 1 статті 81 ЦПК України).
Факт отримання коштів від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 10000,00 гривень ОСОБА_2 підтверджується довідкою ТОВ «Європейська Платіжна Система», квитанцією ТОВ «Європейська Платіжна Система» та інформацією, наданої АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_2 в АТ «Універсал Банк» емітовано картку № НОМЕР_3 та згідно з випискою, наданою АТ «Універсал Банк», 02 липня 2025 року о 14:27:03 на вказану банківську картку були зараховані грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень.
З огляду на викладене, суд висновує, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги, в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №8313166 від 02 липня 2025 року у розмірі 9417,50 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4417,50 гривень - сума заборгованості за процентами, підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості за пенею/неустойкою 

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64» на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указів Президента продовжувався та триває на час розгляду даної справи в суді.
При цьому, як видно із вищезазначеного розрахунку заборгованості за договором №8313166 від 02 липня 2025 року, то такий проведений за період з 02 липня 2025 року по 30 жовтня 2025 року.
Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею/неустойкою в розмірі 10000,00 гривень задоволенню не підлягають, оскільки нарахування такої здійснено всупереч вищенаведеній нормі Закону.
За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги

Представник позивач надав до суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року, укладений між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Ю.О., акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, Витяг з Акту №4-ДІЛ від 30 грудня 2025 року приймання-передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, з якого слідує, що адвокатом здійснювалося вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції, аналіз судової практики та збір необхідних документів і доказів для формування позовної заяви у малозначній справі. Вартість зазначених послуг становила 500,00 гривень Крім того, акт містить відомості про надання послуг із судового супроводу в суді першої інстанції, а саме підготовку, складання та подання позовної заяви до боржника за договором позики, а також представництво інтересів клієнта в суді. Вартість указаних послуг становила 4 000,00 гривень. 
Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579938008.1 від 16 січня 2026 року, АТ «ОТП Банк» здійснило переказ грошових коштів у сумі 216 000,00 гривень з рахунку ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». У вказаному документі зазначено, що призначенням платежу є оплата за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДП від 22 серпня 2025 року згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги № 4-ДП від 30 грудня 2025 року, без ПДВ. Платіжна інструкція містить відомості щодо платника та отримувача коштів, їх банківські реквізити, суму переказу, дату здійснення платежу, а також підтвердження проведення банківської операції АТ «ОТП Банк».
За результатами оцінки доводів сторін та наданих доказів щодо компенсації витрат на правничу допомогу, суд дійшов такого висновку.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Частинами 1 та 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини 1 статті 133 ЦПК України).
У частині 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У частині 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У частинах 4-6 статті 137ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У частині 3 статті 12 та частині 1 статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що з аналізу частини 3 статті 141ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 гривень є співмірними із складністю справи, наданими послугами у суді, а розмір таких витрат відповідає критеріям реальності та розумності, що свідчить про можливість задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат у розмірі 4500,00 гривень.
Отже, враховуючи наведене та положення статті 141 ЦПК України, суд висновує про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено часткового, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача становитиме 2182,05 гривень, виходячи з розрахунку 9417,50 гривень (розмір задоволених позовних вимог) х 4500,00 гривень (понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу) : 19417,50 гривень (розмір заявлених позовних вимог).

Щодо витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору

Згідно платіжної інструкції № 579939674.1 від 05 лютого 2026 року при пред`явленні позову через систему «Електронний суд» до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1290,40 гривень, виходячи з розрахунку 9417,50 гривень (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (ставка судового збору) : 19417,50 гривень (розмір заявлених позовних вимог), що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором №8313166 від 02 липня 2025 року в розмірі 9417 (дев`ять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 50 копійок, що складається з: 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок- сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 50 копійок - сума заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати на сплату судового збору в розмірі 1290 (одна тисяча двісті дев`яносто) гривень 40 копійок та 2182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) гривні 05 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтей 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок № 31/33, офіс № 40/3.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя         Т.В. Бобко