УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/3325/26 Головуючий у 1-й інст. Довгалюк Л. В. 
Номер провадження №33/4805/877/26
Категорія ч.4 ст.140 КУпАП Доповідач Ляшук В. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. з участю секретаря Колодяжного О.В., адвоката Лугіни С.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра ділянки поточного та капітального ремонту доріг КП "Управління автомобільних шляхів",

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 20 березня 2026 року  ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до постанови, 06.02.2026 о 13 годині 50 хвилин у м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 89, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою майстром КП "Управління автомобільних шляхів" (далі - КП "УАШ"), відповідальною за зимове утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира згідно з графіком чергування на лютий 2026 року КП "УАШ", не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиці, льоду), снігового накату, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Scoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та т/з Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , у результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ДСТУ 3587-2022, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП. 

На постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Вказує, що власником автомобільних доріг у м. Житомирі є Житомирська міська рада, уповноваженим органом у сфері дорожнього руху - головним розпорядником бюджетних коштів у 2024-2025 роках є Управління транспорту і зв`язку Житомирської міської ради. Комунальне підприємство «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради не має Договору із Житомирською міською радою або УТІЗ на експлуатаційне утримання автомобільних доріг, та не має в своєму штаті відповідальних осіб за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі м. Житомира або за зимове утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира згідно своїх службових (посадових) обов`язків.
Наголошує, на виконання вимог Робочої інструкції відповідального чергового КП УАШ, ОСОБА_1 організував виїзд вантажних автомобілей КП УАШ для посилки піскосуміші, в тому числі і по вул. Князів Острозьких. Отже свої обов`язки відповідального чергового ОСОБА_1 виконав у повному обсязі.
Крім того, вказує, що Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який міститься в матеріалах справи є неналежним доказом по справі, адже при його складанні працівники поліції взагалі не вказали П. І. Б. представника підрозділу з експлуатації доріг відповідної юридичної особи.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду є поважними та такими, що дають підстави для поновлення, строку апеляційного оскарження, оскільки ОСОБА_1 отримав копію постанови суду лише 20.03.26 року.

Заслухавши пояснення адвоката Лугіни С.А. на підтвердження доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Приписами статей 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, розглянувши вказану справу суддя місцевого суду дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Як вбачається з матеріалі справи, 06.02.2026 року о 13 годині 50 хвилин у м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 89, сталося ДТП за участю транспортного засобу Scoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та т/з Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , не вжиття своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизькості (ожеледиці, льоду), снігового накату стало супутньою причиною ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594564 від 18.02.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584621 від 06.02.2025; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2026, яка містить підпис учасників пригоди, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, у якій зазначено про стан покриття проїзної частини – «ожеледиця»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.02.2026, яким встановлено, що покриття проїзної частини має наплив льоду, сніговий накат, за результатами обстеження ділянку визнано такою, що має недоліки; графіком чергувань відповідальних осіб, водіїв, машиністів у період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомира на лютий 2026 року, відповідно до якого відповідальним черговим 06.02.2026 визначено ОСОБА_1 ; технологічною картою зимового утримання вулично-дорожньої мережі Житомирської міської територіальної громади; робочою інструкцією відповідального чергового КП "УАШ" у період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомир та іншими матеріалами справи.
Диспозицією ч.1 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.
Згідно з ч.4 ст.140 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає у випадку порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд тощо. При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю як умислу, так і необережності.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст.140 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.
В даному випадку, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, тощо, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху може бути притягнута до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання цих правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху. Статтею 24 Закону передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Згідно зі ст. 53 Закону юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким органом є КП «Управління автомобільних шляхів», профільне комунальне підприємство міської ради, що відповідає за поточне утримання, ремонт дорожнього покриття та санітарний стан вулиць міста, а  ОСОБА_1 являється майстром та відповідальним черговим вказаного підприємства.

Як вбачається з робочої інструкції відповідального чергового КП "УАШ" у період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомира, на ОСОБА_1 , як на відповідального чергового покладено обов`язок організовувати роботу з виконання заходів із утримання покриття вулиць міста відповідно до Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів та затвердженої технологічної карти. (п.2 Робочої інструкції)
Відповідно до п.п. 2,3 Інструкції ОСОБА_1 зобов`язаний здійснювати розстановку бригад і окремих робітників на маршрутах прибирання і робочих місцях, перевіряти дотримання ними технології виробничих процесів, перевіряти дотримання ними технології виробничих процесів, оперативно усувати виявлені порушення (а.с.19)
17.01.2026 року ОСОБА_1 ознайомлений з вказаною інструкцією та зобов`язувався виконувати її, про свідчить його підпис.
Отже, відповідальним за стан вулиця Князів Острозьких станом на 06 лютого 2026 року був саме  ОСОБА_1 .

У технологічній карті зимового утримання вулично-дорожньої мережі Житомирської міської територіальної громади, у Розділі 11 передбачені дії чергового зміни, у разі необхідності вчинення дій по усуненню ожеледі з вуличної мережі. Зокрема, зазначається, що у разі отримання повідомлення про можливе виникнення ожеледі, дорожнє покриття негайно обробляють ПОМ силами чергових бригад.(а.с.24-30)
Додатком № 1 до технологічної карти зимового утримання вулично-дорожньої мережі, визначено перелік вулиць/провулків м. Житомира, які віднесено до першої черги прибирання у зимовий період. Відповідно до вказаного додатку вул. Князів Острозьких у м. Житомирі включено до першої черги вулично-дорожньої мережі, яка підлягає утриманню у зимовий період.(а.с.31)

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 06 лютого 2026 року о 13 год. 50 хв. в м.Житомирі по вул.Князів Острозьких та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06 лютого 2026 року, покриття проїзної частини має недоліки, а саме наплив льоду, сніговий накат, що стали супутньою причиною ДТП.

Таким чином суд першої інстанції відповідно до ст.245 КУпАП, в повній мірі дослідив та проаналізував наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази і надав їм належної оцінки, тому дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Оцінюючи доводи апелянта, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до законодавства, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП, може бути посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов для руху, не приведення дороги, вулиці, переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечних рух транспортних засобів та пішоходів.
Посадова особа це фізична особа, яка постійно або тимчасово виконує обов`язки, що пов`язані з виконанням обов`язків керівника, заступника керівника в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також інші особи, які з огляду на свої посадові (службові) обов`язки відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами, і які входять до виконуваних ними трудових (службових) обов`язків або на підставі спеціально їм наданих повноважень.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 був відповідальним черговим КП "УАШ" у період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомира, тому такі доводи адвоката є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Що стосується доводів апелянта, що Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.02.2026 року є неналежним доказом, оскільки невірно заповнений (не вказано даних представника організації з експлуатації доріг) то суд апеляційної інстанції, в даному випадку, не вбачає, що такі недоліки є істотними порушеннями, які ставлять під сумнів об`єктивність зазначених у акті фактичних даних, враховуючи, що він складений у присутності свідків, узгоджується зі схемою місця ДТП та поясненнями свідків і іншими доказами та фактично з підстав наявності недоліків дорожнього покриття (дорожні роботи з усунення ожеледиці не проводилися), відсутності огороджувальних знаків, в апеляційній скарзі не заперечується, докази, що це спростовують не надані.

Інші твердження апеляційної скарги також не спростовують правильності встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та на переконання апеляційного суду, мають формальний характер.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які б ставили під сумнів правильність висновків суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, тому підстави для скасування постанови і закриття провадження за відсутністю складу правопорушення, про що заявляє апелянт в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 20 березня 2026 року щодо нього - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ляшук