Справа № 163/73/26
Провадження № 3-в/163/22/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року        місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.
з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А., 
захисника Крючкова В.О.,
розглянувши в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Крючкова В.О. про розстрочку виконання судового рішення у справі № 163/395/26, 

в с т а н о в и в :

У заяві захисник Крючков В.О. просить розстрочити виплату присудженого ОСОБА_1 постановою Любомльського районного суду Волинської області у справі № 163/73/26 штрафу в сумі 195 493,30 грн на два роки, встановивши щомісячну виплату в розмірі рівними частинами щомісячно. Заяву обґрунтувала відсутністю у ОСОБА_1 фінансової спроможності сплатити штраф в повному розмірі одноразовим платежем у зв`язку із обмеженими фінансовими можливостями. 
ОСОБА_2 заяву підтримав з наведених у ній підстав та просив задовольнити. 
Представник митниці заперечив проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що розстрочка виконання судового рішення чинним законодавством не передбачена.

Дослідженням матеріалів справи встановлено підстави для такого висновку.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 16 квітня 2026 року у справі №163/73/26  ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 195 493 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 30 копійок. 

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Фактичною підставою для розстрочки присудженого ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 195 493 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 30 копійок в заяві вказано фінансову неспроможність останнього сплатити таку суму коштів у встановлений законом строк, на підтвердження чого додано довідки Форми ОК-5 та ОК-7. 
Аналіз наведених обставин у своїй сукупності достатньо свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки матеріальне становище порушника в порівнянні із загальною сумою присудженого стягнення, вочевидь ускладнює виконання судового рішення у визначені законом строки одноразовим платежем, а відтак дає підстави для застосування розстрочки виплати штрафу.
Розстрочення сплати штрафу, на переконання суду, забезпечить реальне виконання судового рішення.
Разом з цим, визначений у заяві термін розстрочення суд вважає завищеним, через що дійшов висновку про необхідність його зменшення до 10 місяців.
У зв`язку із цим заява підлягає задоволенню частково. 

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.541 МК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 16 квітня 2026 року у справі № 163/73/26 (провадження № 3/163/395/26) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 195 493 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 30 копійок на 10 (десять) місяців зі сплатою щомісячно до останнього дня кожного місяця рівних платежів по 19 549 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 33 копійки, починаючи з липня 2026 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        С.А.Шеремета