Справа № 589/1717/26 
Провадження № 3/589/1187/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував мотоциклом MUSSTANG 150 без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння згідно з медичним висновком №70 від 20.03.2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 20.03.2026 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Вороніж Шосткинського району по вул. Миколи Терещенка, 7А, керуючи мотоциклом MUSSTANG 150 без д.н.з. не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, а виїзжаючи з АЗС на головну дорогу не надав перевагу в русі мотоциклу LIFAN LF175 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , пасажиром ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулося ДТП, учасники транспортного засобу LIFAN LF175 отимали легкі тілесні ушкодження, транспортним засобам завдано механічні пошкодження з матеріальним збитком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання 30.04.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: 
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626915 від 29.03.2026 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624771 від 26.03.2026 року;
- планом-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.03.2026 року, на якій, зокрема, зображене місце зіткнення транспортних засобів і їхнє розташування;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.03.2026 року, яким зафіксовані, зокрема, пошкодження транспортних засобів;
- копією електронного рапорту реєстрації повідомлення, яке надійшло зі служби 102 від 20.03.2026 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70 від 20.03.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння;
- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.03.2026 року, в яких він зазначив, що не надав перевагу в русі водію мотоцикла з д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення, він отримав забій правої руки та забій лівої ноги;
- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 , викладеним в протоколі, в яких він вказав, що вживав пиво;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 20.03.2026 року, в яких, кожен окремо, фактично підтверджують приведені в протоколі обставини дорожньо-транспортної події;
- рапортом інспектора ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 20.03.2026 року щодо факту ДТП з потерпілими;
- листом КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» ШМР вих. № 01-11/3/554 від 25.03.2026 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 (учасник ДТП) звертався до ВЕ(Н)МД КНП «Шосткинська ЦРЛ» по амбулаторну медичну допомогу 20.03.2026 року, в результаті аналізу крові на наявність етилового спирту № 350 – не виявлено. ОСОБА_1 проходив медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого виявлено наявність етилового спирту в крові – 1,45 ‰;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6911393 від 26.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП;
- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається складання протоколу поліцейським за фактом ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , роз`яснення останньому його прав та обов`язків.
Відповідно до довідки, виданої інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Мельник О. від 29.03.2026 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення відносяться до категорії грубих та вкрай негативно впливають на безпеку на дорогах.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Слід зазначити, що відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія не виключає можливість застосування до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 року у справі № 702/301/20).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1717/26. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області          А.Р.Курбанова