УХВАЛА

11 червня 2026 року
м. Київ

справа № 466/10376/20
провадження № 61-7693ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 травня 2026 року у справі за поданням начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Львів) Савойника Романа Петровича про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савойник Р. П. звернувся до суду з поданням, у якому просив виділити у спільному подружньому майні за зведеним виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_1, до складу якого входить чотири виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на загальну 
суму 1 080 412, 74 грн: 1/2 частки - квартири за адресою: 
АДРЕСА_1 (квартира складається з двох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі 64,7 кв.м) та 1/2 частки - квартири за адресою: АДРЕСА_2 (квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі 20,6 кв.м), оскільки такі набуті під час перебування 
у шлюбі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , а відтак є спільним сумісним майном подружжя.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби 
у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Львів) Савойника Р. П. задоволено. Виділено у спільному подружньому майні за зведеним виконавчим провадженням ВП № НОМЕР_1, до складу якого входить чотири виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 1 080 412, 74 грн., а саме: 1/2 частки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (квартира складається 
з двох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі 64,7 кв.м) та 1/2 частки - квартири за адресою: АДРЕСА_2 (квартира складається 
з трьох житлових кімнат та кухні. Комора в підвалі 20,6 кв.м), оскільки такі набуті під час перебування у шлюбі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , а відтак 
є спільним сумісним майном подружжя.
Особа, яка не брала участь у розгляді справи - ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова 
від 25 серпня 2022 року. 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року до участі 
у розгляді справи залучено ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , 
у зв`язку із її смертю.
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова 
від 25 серпня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби 
у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Львів) Савойника Р. П. задоволено частково. Визначено частку боржника ОСОБА_3 у спільній сумісній власності, набутій за час перебування 
у шлюбі із ОСОБА_2 , а саме 1/2 частки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 (квартира складається з двох житлових кімнат та кухні, комора в підвалі) та 1/2 частки - квартири за адресою: 
АДРЕСА_2 (квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні, комора в підвалі).
05 червня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 травня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову 
у задоволенні подання.
Відповідно до абзацу шостого пункту четвертого частини другої 
статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при задоволенні подання про виділення частки майна боржника 
у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, та застосовано норми права без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 1421/5229/12-ц, від 06 жовтня 2020 року 
у справі № 2-24/494-2009, від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, 
від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11, у постановах Верховного Суду 
від 07 жовтня 2021 року у справі № 922/3059/16, від 01 грудня 2024 року 
у справі № 756/3456/19.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/10376/20 за поданням начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савойника Романа Петровича про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк