печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46534/21-ц 
пр. 2-1549/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
за участю: 
представника позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (далі - відповідач, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ»), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 44 885,30 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору у розмір 908,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 05.11.2019 року між ОСОБА_1 (Страхувальник, Застрахована особа) та ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (Страховик) підписано пропозицію (оферта) укласти договір добровільного медичного страхування (безперервного страхування здоров`я) № 58 (далі - Договір страхування № 58), відповідно до умов якого Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку організувати надання медичних послуг Застрахованій особі та здійснити страхову виплату, а Страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконати інші умови цього Договору. 01.04.2021 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» укладено договір (Поліс) добровільного медичного страхування (безперервного страхування здоров`я) № 329.0000128.555.9149 (далі - Поліс). На виконання умов Договору та полісу, 01.04.2021 року ОСОБА_1 було сплачено страховий платіж у розмірі 16 700,00 грн. 19.07.2021 року позивач відчула погіршення стану свого здоров`я, що проявилося у підвищенні температури та в`ялості, у зв`язку з чим звернулась по медичну допомогу до медичного закладу ТОВ «Гармонія краси». За результатами проведених діагностичних досліджень та консультації лікарем Київського міського центру інтенсивної терапії сепсису ОСОБА_2 , позивачу встановлено діагноз «сепсис з невстановленим первинним вогнищем, септицемія». Позивач вважає, що сепсис є гострим інфекційним захворюванням, а відтак підпадає під положення пункту 2.1.1 Полісу та пункту 3.4.1.Договору страхування, тобто як гостре захворювання Застрахованої особи. 19.07.2021 року позивач телефоном повідомила відповідача про настання страхового випадку на що останній повідомив, що ця подія є страховим випадком та покривається договором страхування. З 19.07.2021 року по 26.07.2021 року позивач знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії, а загальна вартість лікування, діагностичних досліджень та медикаментів за вказаний період склала 44 885,30 грн., що підтверджується касовими чеками та актами наданих послуг. 29.07.2021 року позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, проте станом на дату подання позовної заяви до суду страхове відшкодування та/або відповіді не отримала. Позивач вважає, що відповідач безпідставно, в порушення умов Договору, Закону України «Про страхування» та Правил добровільного медичного страхування (безперервне страхування здоров`я) № 103.1 від 01.09.2010 року, ухиляється від виконання своїх зобов`язань, чим порушує право позивача на повне та своєчасне отримання страхового відшкодування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 року, справу було розподілено та 02.09.2021 року передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування, та справу призначено до судового розгляду по суті на 24.01.2022 року.
24.01.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи. 
24.01.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Лук`янчука А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Протокольними ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року приєднано до матеріалів справи заяви, та у зв`язку із задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 16.06.2022 року.
24.01.2022 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Лук`янчука А.В. надійшло клопотання, яке було передано головуючому судді 25.01.2022 року, у якому останній вказує, що 28.07.2021 року позивач в телефонному режимі отримала від відповідача відмову у веденні випадку з приводу стаціонарного лікування від 19.07.2021 року. 16.08.2021 року відповідач направив на електронну адресу позивача скановану копію листа від 16.08.2021 року № 13476/1 про відмову у веденні випадку з приводу стаціонарного лікування від 19.07.2021 року.
24.01.2022 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Лук`янчука А.В. надійшли клопотання, які було передано головуючому судді 25.01.2022 року, у яких останній спросить долучити до матеріалів справи аудіозапис, на якому зафіксовано розмову позивача, її лікуючими лікарями з представника відповідача та надають хронологію звернень позивача з коментарями відповідача відносно таких звернень.
14.02.2022 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В. надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про призначення судово-медичної експертизи, які були передані головуючому судді 17.02.2022 року.
26.05.2022 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.06.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon. 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В., про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування, у режимі відеоконференції відмовлено.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2022 року клопотання представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В., про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування задоволено. Постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.09.2022 року.
16.06.2022 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Лук`янчука А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка була передана головуючому судді 27.06.2022 року.
29.09.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Ан І.М. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 29.09.2022 року, без фіксування технічними засобами, клопотання про призначення експертизи підтримує.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року клопотання представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В., про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування задоволено; Призначено у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи; Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
13.06.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшли матеріали цивільної справи № 757/46534/21-ц, які було передано головуючому судді 15.06.2023 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування, та підготовче засідання призначено на 28.09.2023 року. 
Представник позивача в судовому засіданні 28.09.2023 року просив приєднати до матеріалів справи документи та призначити у справі повторну експертизу.
Представник відповідача в судовому засіданні 28.09.2023 року проти задоволення клопотання про призначення повторної експертизи заперечував, просив надати час для підготовки своїх питань експерту.
Протокольними ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2023 року приєднано до матеріалів справи клопотання представника позивача, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, у судовому засіданні оголошено перерву до 08.11.2023 року. 
08.11.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В. надійшла заява, у якій останній зазначає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи підтримує, просить його задовольнити, а провадження у справі зупинити.
08.11.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Лук`янчука А.В. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 08.11.2023 року, без його участі, просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року матеріали даної цивільної справи направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
05.08.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Косована Михайла надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи, оскільки позивач не надав медичну документацію до події 18.07.2021 року, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи № 757/46534/21-ц повернуто до суду, та 07.08.2024 року було передано головуючому судді.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2024 року поновлено провадження у даній цивільній справі та підготовче засідання у справі призначено на 04.11.2024 року.
10.10.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2024 року, в режимі відеоконференції, яке було передано головуючому судді 04.11.2024 року.
29.10.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В. надійшло клопотання, яке було передано головуючому судді 04.11.2024 року, у якому останній вказує, що у позивача відсутня «Медична картка амбулаторного хворого» із записом подій 18.07.2019 року, у зв`язку з тим, що позивач не перебувала на медичному обліку та не лікувалась у державних медичних закладах до 18.07.2021 року. У зв`язку з цим, просить провести експертизу за наявними матеріалами по справі, а саме: оригіналу «Медичної карти стаціонарного хворого № 1364 11п» із медичного центру «Гармонія Здоров`я» на ім`я ОСОБА_1 .
29.10.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В. надійшло клопотання, яке було передано головуючому судді 04.11.2024 року, у якому останній просить розглядати справу у відсутність представника позивача та позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування, та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.01.2025 року.
14.01.2025 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, та судове засідання призначено на 31.03.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2025 року, у зв`язку із неявкою представника відповідача, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 09.09.2025 року.
21.08.2025 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.09.2025 року, в режимі відеоконференції.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В., про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування, у режимі відеоконференції відмовлено.
02.09.2025 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Чугуєнка Д.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача та позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
09.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Лук`янчука А.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі.
В судове засідання 09.09.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою. Представник позивача у заяві від 02.09.2025 року просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача у заяві від 09.09.2025 року просив розглядати справу за його відсутності. 
Оскільки, згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Суд встановив, що 05.11.2019 року між ОСОБА_1 (Страхувальник, Застрахована особа) та ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» (Страховик) підписано пропозицію (оферта) укласти договір добровільного медичного страхування (безперервного страхування здоров`я) № 58 (далі - Договір страхування № 58), предметом якого є майнові інтереси Застрахованої особи, які не суперечать Закону України і пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю Застрахованої особи (том 1, а.с. 7-12).
Відповідно до п. 3.2. Договору страхування № 58, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку організувати надання медичних послуг Застрахованій особі та здійснити страхову виплату, а Страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконати інші умови цього Договору.
Згідно п. 3.4.1. Договору страхування № 58, Страховими ризиками є події, що сталися в період дії Договору страхування, а саме: гостре захворювання Застрахованої особи; загострення хронічних захворювань Застрахованої особи; Розлад здоров`я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку.
У пункті 3.4.2. Договору страхування № 58 визначено, що страховим випадком є факт одержання застрахованою особою медичних та інших послуг, передбачених Договором, необхідність одержання яких виникла внаслідок подій передбачених п. 3.4.1. цієї Оферти. Страховик не оплачує медичні послуги за одним страховим випадком тривалістю більше 30 діб з дати настання страхового випадку (окрім травм), та медикаментозне лікування тривалістю більше 30 діб з дня призначення лікування.
Відповідно до п. 5.1. Договору страхування № 58, Страхувальник має право: 5.1.1. вимагати виконання Страховиком умов Договору; 5.1.2. на внесення змін або доповнень до умов Договору в порядку, передбаченому цією Офертою; 5.1.3. достроково припинити дію Договору в порядку, передбаченому цією Офертою; 5.1.4. вимагати від Страховика, на підставі письмової заяви, письмового обґрунтування причин відмови у страховій виплаті; 5.1.5. оскаржити рішення Страховика про відмову у страховій виплаті в судовому порядку; 5.1.6. одержувати медичні послуги в обсязі, визначеному у Програмі страхування; 5.1.7. вимагати від Страховика своєчасного здійснення страхових виплат та організації надання медичної допомоги (послуг), передбачених цим Договором у відповідності до його умов.
Згідно п. 5.4.3. Договору страхування № 58, Страховик зобов`язаний, здійснити страхову виплату в порядку, передбаченому цією Офертою.
У пункті 6.2.2. Договору страхування № 58 визначено, що страхова виплата здійснюється на підставі медичних та фінансових документів, що підтверджують факт необхідності отриманих медичних послуг Страхувальником та їх вартість.
Відповідно до п. 6.3.1. Договору страхування № 58, рішення про страхову виплату, приймається Страховиком протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів після отримання останнього документу та оформлюється страховим актом. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається Страховиком протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів після отримання останнього документу.
Згідно п. 6.3.3. Договору страхування № 58, при прийнятті рішення Страховиком про відмову у страховій виплаті Застрахованій особі, Страховик протягом 10 (десяти) календарних днів письмово повідомляє про це Застраховану особу з обґрунтуванням причин відмови.
01.04.2021 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» укладено договір (Поліс) добровільного медичного страхування (безперервного страхування здоров`я) № 329.0000128.555.9149 (далі - Поліс) (том 1, а.с. 5).
Відповідно до п. 2.1. Полісу, страховими ризиками є події, що сталися в період дії Договору страхування, а саме: гостре захворювання Застрахованої особи (пункт 2.1.1.), загострення хронічних захворювань Застрахованої особи (пункт 2.1.2.) та розлад здоров`я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку (пункт 2.1.3.)
Згідно п.2.2. Полісу, Страховим випадком є факт одержання Застрахованою особою медичних та інших послуг, передбачених Договором, необхідність одержання яких виникає внаслідок подій передбачених п. 2.1. Полісу. Страховик не оплачує медичні послуги за одним страховим випадком тривалістю більше 30 діб з дати настання страхового випадку (окрім травм), та медикаментозне лікування тривалістю більше 30 діб з дня призначення лікування. 
У пункті 4 Полісу визначено, що загальна страхова сума за Договором страхування становить 250 000,00 грн.
Відповідно до п. 5 Полісу, загальний страховий платіж за Договором страхування становить 16 700,00 грн.
Згідно п. 6.1. Полісу, Строк дії Договору з 02.04.2021 року по 01.04.2022 року. 
Пунктом 6.5. Полісу визначено, що Договір страхування набирає чинності з моменту: вказаного в п. 6.1. як початок строку дії Договору, але не раніше наступного дня за днем сплати страхового платежу (першої частини страхового платежу) в повному розмірі на рахунок Страховика.
Додатком №1 до Полісу добровільного медичного страхування (безперервного страхування здоров`я) від 01.04.2021 року визначено програму страхування (том 1, а.с. 6).
01.04.2021 року ОСОБА_1 сплатила страховий платіж у розмірі 16 700,00 грн., що підтверджується квитанцією від 01.04.2021 року (том 1, а.с. 13).
Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 93353, виданої ТОВ «Гармонія здоров`я», ОСОБА_1 у період з 19.07.2021 року по 26.07.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з діагнозом: сепсис з невстановленим первинним вогнищем, септицемія. Ускладнення: Синдром транслокації. Рецидивуючі абсцеси підшкірно-жирової клітковини. Інтоксикаційний синдром. Токсична кардіоміопатія. СН 0ст. Дефіцитна анемія 1 ступеня (том 1, а.с. 14).
29.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ із заявою про виплату страхового відшкодування (том 1, а.с. 21). 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Як визначено у ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша стаття 526 ЦК України).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 979 ЦК України (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані , зокрема, з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування) (пункт 1 частини першої статті 980 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування») (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.
Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводяться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» (договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (статті 25 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про страхування», умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страхувальником у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку. 
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач, у порушення умов Договору добровільного медичного страхування та Полісу, не здійснює їй виплату страхового відшкодування у розмірі 44 885,30 грн.
Так, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» листом від 16.08.2021 року № 13476/1 повідомило ОСОБА_1 , що на підставі п. 4.2.11 та п. 6.2.12 Оферти № 58, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» прийняло рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за випадком, яке мало місце 19.07.2021 року, оскільки відповідно до наданої ОСОБА_1 виписки з медичної карти від 26.07.2021 року та анамнестичних даних, на основі заключних висновків лікарів, які наявні у ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» можна стверджувати про наявність персистуючої інфекції, та ОСОБА_1 надано копії фінансових документів (том. 1 а.с. 65).
Відповідно до п. 4.2. Договору страхування № 58, Страховик не забезпечує організацію надання та оплату медичних та інших послуг щодо діагностики та лікування, якщо інше не передбачено умовами Програми страхування: зокрема, п. 4.2.11 визначено, що захворювань, за якими встановлена інвалідність, їх ускладнень та захворювань в стадії ремісії (у т.ч. неповної, часткової, нестійкої, компенсації, субкомпенсації) персистуючих інфекцій, професійних захворювань». 
Згідно п. 6.2.12 Договору страхування № 58, до документів, за якими не може бути здійснена страхова виплата, відносяться: замовлення на доставку ліків; замовлення на надання медичної допомоги; рахунки-фактури лікувально-профілактичних закладів без надання відповідних фінансових документів (фіскальних чеків, квитанцій), що підтверджують факт оплати наданих Застрахованій особі послуг або медикаментів; документи, які оформлені у відповідності із вимогами чинного законодавства України, та (або) документи ЛПУ, підприємств, установ, закладів та (або) організацій, які створені та (або) діють не на підставі чинного законодавства України; квитанції без номера, без зазначення коду ЄДРПОУ; товарні чеки від приватних підприємців (СПД, ПП) без номера, підпису приватного підприємця, печатки (за наявності останньої); фінансові документи, що підтверджують факт сплати на користь інших страхових компаній; копії фінансових документів; квитанції про сплату благодійних внесків.
Отже, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» діяло у межах умов договору, які були погодження між сторонами під час укладення договору.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження неправомірних дій відповідача, а також доказів, які б підтверджували факт порушення чи невиконання відповідачем як страховиком взятих на себе договірних зобов`язань.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується, а відповідачем не надано належних доказів на підтвердження понесення судових витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 6, 8, 16, 25, 26 Закону України «Про страхування», ст. ст. 15, 16, 509, 526, 611, 626, 627, 628, 629, 979, 980 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, код ЄДРПОУ 30968986.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст судового рішення складений та підписаний 10.10.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко