Справа № 750/5664/26 
Провадження № 3/750/1850/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року         м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2026 року о 20 год. 59 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 106, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер Драгер ARСД-0467, результат огляду позитивний 0, 61‰, з результатами згоден, чим порушив п.2.9а ПДР.
18 травня 2026 року о 20 год. 59 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 106, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1а ПДР.
18 травня 2026 року о 21 год. 48 хв. в м. Чернігові по вул. Оборонців Чернігова, 12а, ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер Драгер ARMF-0271, результат огляду позитивний 0, 54‰, з результатами згоден, чим порушив п.2.9а ПДР.
18 травня 2026 року о 21 год. 48 хв. в м. Чернігові по вул. Оборонців Чернігова, 12а, ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився., чим порушив п.2.5. ПДР.
18 травня 2026 року о 21 год. 48 хв. в м. Чернігові по вул. Оборонців Чернігова, 12а, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч.2 ст. 126 КУпАП (ЕНА 5730194) від 15.09.2025, чим порушив п.2.1а ПДР.
В судове засідання, призначене на 24.06.2026 ОСОБА_1 , не з`явився. 
Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, з наступних підстав.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин (п. 2.5 ПДР). 
Керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту – Порядок та Інструкція відповідно).
У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. 
За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сі6льській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
Відповідно до пунктів 7-16 Розділу 111 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища (слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.
Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
За змістом п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського повинен пред`явити вказаний документ для перевірки.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Недотримання положень п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР та наведеної у ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» заборони керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 126 КУпАП.
1.Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер патрульних поліцейських, ОСОБА_1 , 18 травня 2026 року о 20 год. 59 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 106, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 та був зупинений працівниками патрульної поліції.
Згідно рапорту працівника патрульної поліції від 18.05.2026, транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1  під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений на підставі п.2 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
У ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя.
Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився. За результатами огляду проба позитивна і становить 0,61 ‰, що підтверджується чеком драгера «Alcotest 6810 ARСD-0467» від 18.05.2026 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому водій своїм підписом підтвердив, що з результатами огляду згоден.
Також з переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. З приводу вживання алкоголю підтвердив, що минулого дня вживали багато алкоголю. 
Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, 18.05.2026 о 20:59 керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а. ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
2.Крім цього, працівниками поліції було встановлено, що відносно водія ОСОБА_1 раніше була винесена постанова серії ЕНА № 5730194 від 15.09.2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 3400,00 грн. та останній повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки, не отримував посвідчення водія та раніше був притягнутим постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Тому працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 правомірно був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого останній 18 травня 2026 року о 20 год. 59 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 106, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1а ПДР.
Після складання адміністративних матеріалів за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , працівником поліції останньому було повідомлено про відсторонення його від керування транспортним засобом, що зафіксовано на відеозапису.
Не дивлячись на цю заборону, ОСОБА_1 цього ж дня продовжив керування вказаним транспортним засобом в нетверезому стані, не маючи посвідчення водія та будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
3. Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, 18 травня 2026 року о 21 год. 48 хв. в м. Чернігові по вул. Оборонців Чернігова, 12а, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції.
У ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя.
Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився. За результатами огляду проба позитивна і становить 0,54 ‰, що підтверджується чеком драгера «Alcotest 7510 ARMF-0271» від 18.05.2026 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому водій своїм підписом підтвердив, що з результатами огляду згоден.
Також з переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. З приводу вживання алкоголю підтвердив, що вживав багато алкоголю. 
Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, 18.05.2026 о 21:48 керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а. ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
4. Окрім цього працівниками поліції у ОСОБА_1 , як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2026, були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. 
Виявлення ознак наркотичного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».
На відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 підтвердив, що курив «шмаль» та спочатку погодився пройти такий огляд, але в подальшому в категоричній формі відмовився.
Після роз`яснення працівником поліції права та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 повторив свою відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.  
Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, 18 травня 2026 року о 21 год. 48 хв. в м. Чернігові по вул. Оборонців Чернігова, 12а, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився., чим порушив п.2.5. ПДР, що є наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.
5.Крім цього, працівниками поліції було встановлено, що відносно водія ОСОБА_1 раніше була винесена постанова серії ЕНА № 5730194 від 15.09.2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 3400,00 грн. та останній повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки, не має посвідчення водія та раніше був притягнутим постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Тому працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 правомірно був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого останній 18 травня 2026 року о 21 год. 48 хв. в м. Чернігові по вул. Оборонців Чернігова, 12а, , керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч.2 ст. 126 КУпАП (ЕНА 5730194) від 15.09.2025, чим порушив п.2.1а ПДР.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення необхідно частково приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2025 у виді 1 (одного) місяця позбавлення права керування транспортними засобами і остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 1 місяця без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення частково приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Іванківського районного суду Київської області від 03.10.2025 у виді 1 (одного) місяця позбавлення права керування транспортними засобами і остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 1 місяць без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд
м. Чернігова.

Суддя         Р.Г. Григор`єв