Справа № 588/705/26
провадження № 3/588/251/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 163 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 28.04.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №265/18-28-07-02-07 від 20.04.2026 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТДВ «МАЯК» код ЄДРПОУ 03779142 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: 1. п.198.5 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 1 805 296 грн., в т.ч. за липень 2018 року в сумі 92364 грн., за серпень 2018 року в сумі 30409 грн., за вересень 2018 року в сумі 32063 грн., за жовтень 2018 року в сумі 22976 грн., за листопад 2018 року в сумі 65436 грн., а грудень 2018 року в сумі 10045 грн., за січень 2019 року в сумі 9087 грн., за лютий 2019 року в сумі 8709 грн., за березень 2019 року в сумі 10429 грн., за квітень 2019 року в сумі 35036 грн., за травень 2019 року в сумі 21296 грн., за червень 2019 року в сумі 22467 грн., за серпень 2019 року в сумі 3320 грн., за вересень 2019 року в сумі 33859 грн., за жовтень 2019 року в сумі 46321 грн., за листопад 2019 року в сумі 22828 грн., за грудень 2019 року в сумі 20941 грн., за січень 2020 року в сумі 8412 грн., за лютий 2020 року в сумі 17967 грн., за березень 2020 року в сумі 12891 грн., за квітень 2020 року 18252 грн., за травень 2020 року 11621 грн., за червень 2020 року в сумі 14046 грн., за липень 2020 року в сумі 42111 грн., за серпень 2020 року в сумі 19919 грн., за вересень 2020 року в сумі 26325 грн., за жовтень 2020 року в сумі 22060 грн., за листопад 2020 року в сумі 13410 грн., за січень 2021 року в сумі 24796 грн., за лютий 2021 року в сумі 10237 грн., за березень 2021 року в сумі 13406 грн., за квітень 2021 року в сумі 18007 грн., за травень 2021 року в сумі 25354 грн., за червень 2021 року в сумі 21619 грн., за серпень 2021 року в сумі 46908 грн., за вересень 2021 року в сумі 30355 грн., жовтень 2021 року в сумі 26503 грн., за листопад 2021 року в сумі 14748 грн., за грудень 2022 року в сумі 26598 грн., за липень 2023 року в сумі 4207 грн., за серпень 2023 року в сумі 54255 грн., за листопад 2023 року в сумі 16291 грн., за грудень 2023 року в сумі 4211 грн., за березень 2024 року в сумі 38500 грн., за серпень 2024 року в сумі 167784 грн., за вересень 2024 року в сумі 5314 грн., за жовтень 2024 року в сумі 7820 грн., грудень 2024 року в сумі 30274 грн., за січень 2025 року в сумі 10524 грн., за травень 2025 року в сумі 275508 грн., за червень 2025 року в сумі 237477 грн.
Дії ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області Поповською Ю.О. кваліфіковано за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню, зважаючи на наступне.
Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пунктом 4 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
В пункті 5 указаної Інструкції зазначено, що у разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.
Відповідно до матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 №265/18-28-07-02-07, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначена адреса реєстрації, проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дата його народження.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього також не містять будь-яких інших даних про засоби зв`язку з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (номер телефону, електронна пошта, адреса реєстрації місця проживання тощо), що давало б змогу належним чином повідомити особу про час і місце здійснення судового розгляду справи відносно нього, що фактично позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Вказані у своїй сукупності недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд адміністративного матеріалу і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення № 265/18-28-07-02-07 від 20.04.2026 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДПС у Сумській області – для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Лебедь