Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/898/2026	Справа №: 641/2458/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 
- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2026 о 21 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вживала алкогольні напої та ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків через що, її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла з дому та не повернулась, чим порушили ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Правопорушення було вчинено повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином в тому числі і шляхом SMS-повідомлень.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи. 
У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..
Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2026 серія ВБА № 202030 яким встановлені обставини правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та розписалась про отримання його копії;
-згідно письмових пояснень самої ОСОБА_1 28.02.2026 знаходилась разом зі своєю сестрою за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 з сестрою вживали алкогольні напої, а саме «Джин тонік». В цей час малолітня ОСОБА_2 перебувала зі своїми знайомими на прогулянці та до 21 години 00 хвилин не повернулась до дому, на телефонні дзвінки не відповідала. Після чого ОСОБА_1 зателефонувала до поліції та повідомила, що її малолітня донька зникла; 
-з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю є ОСОБА_1 ;
-з копії постанови Немишлянського районного суду міста Харкова від 29.12.2025, яка набрала законної сили 09.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. 
Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми, достовірними та допустимими.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.
Керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - 	В. О. Музиченко