ЄУН: 336/5808/26
Провадження №: 3/336/2291/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2026 року      м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Прохорової А,О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,- 
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2026 року о 16.15 годині водій ОСОБА_1 , перебуваючи в районі будинку № 119А по вул. Чарівній у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказуючи, що дійсно 25.05.2026 року він виїжджав з парковки заднім ходом, переконався у відсутності інших автомобілів, але коли майже завершив маневр, відчув удар.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.05.2026 року автомобіль під її керуванням стояв, коли в її автомобіль врізався автомобіль під керування ОСОБА_1 , що здавав назад.
Обставини правопорушення підтверджуються схемою ДТП, наявними в матеріалах справи фотографіями автомобілів.
Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
З пояснень як самого ОСОБА_1 , так і потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що на момент зіткнення автомобіль під його керування рухався заднім ходом, отже автомобіль під його керуванням мав не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху.
Пояснення ОСОБА_1 , що він належним чином переконався у безпеці, суд оцінює критично, адже очевидним є факт самої ДТП, що підтверджує наявність іншого автомобілю під час руху автомобілю під керування ОСОБА_1 заднім ходом.
Оцінка дій ОСОБА_2 на предмет їх відповідності вимогам ПДР до повноважень суду при розгляді цієї справи не входить та може бути здійснена судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка наразі перебуває у провадженні суду та розглядом не завершена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сукупністю досліджених доказів підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 порушень пункту 10.9 ПДР.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 10.9 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.
Як вказує ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При обранні виду стягнення суд має враховувати характер правопорушення, ставлення особи до скоєного, відомості про особу правопорушника, тощо, та з урахуванням конкретних обставин, встановлених у кожній справі, вид та розмір стягнення має індивідуалізуватись з тим, щоб найменш м`який вид стягнення застосовувався до осіб, щодо яких встановлено наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, як то визнання вини та щире каяття, тощо, а до інших осіб застосовувались більш суворі заходи стягнення.
Враховуючи обставини правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,—
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя         О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_________________20___року
Постанова набрала законної чинності  «_____»_________________20___року
Дата видачі      «_____»_________________20___року