Справа № 344/10887/26 
Провадження № 3/344/2712/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Так, 29.04.2026 о 13 год 42 хв за адресою: площа Ринок, 14 у м.Івано-Франківськ у магазині «Ябко», що належить ТОВ «Спешлтех», продавець ОСОБА_1 провела розрахункову операцію без застосування ПРРО на повну суму покупки, не видала розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомляла. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичнідані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №796 від 01.05.2026, актом фактичної перевірки №8023/09/15/РРО/45459088 від 01.05.2026, актом №530/09/15/РРО/ НОМЕР_1 про відмову від підписання акту (довідки) фактичної перевірки від 01.05.2026 №8023/09/15/РРО/ НОМЕР_1 бланк 090396.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №796 від 01.05.2026, 29.04.2026 о 13 год 42 хв за адресою: площа Ринок, 14 у м.Івано-Франківськ у магазині «Ябко», що належить ТОВ «Спешлтех», продавець ОСОБА_1 провела розрахункову операцію без застосування ПРРО на повну суму покупки, не видала розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
З акту фактичної перевірки №8023/09/15/РРО/ НОМЕР_1 від 01.05.2026, яка проводилася 29.04.2026 у магазині на площі Ринок, 14 у м.Івано-Франківськ, що належить ТОВ «Спешлтех», вбачається, що продавець ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: провела контрольну розрахункову операцію на загальну суму 20998 грн 00 коп без застосування РРО (програмного РРО, розрахункової книжки) при продажу товару – годинника «Apple watch s11» на суму 17249 грн 00 коп, з гарантією на 2 роки на суму 3749 грн 00 коп; не видала розрахункового документа встановленого зразка.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 155-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімдесят п`ять гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО