ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/10580/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року (суддя Артоуз О.О.) у справі № 280/10580/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення позивача сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок грошової компенсації позивачу за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 150 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.10.2024 №322, позивачу нараховано грошову компенсацію за: щорічну невикористану основну відпустку у розмірі 80 днів за 2022-2024 роки; щорічну додаткову відпустку як учаснику бойових дій у розмірі 70 дні за 2020-2024 роки. ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проаналізувавши розрахунок компенсації відпусток позивач дійшов висновку, що додаткова 
грошова винагорода не враховувалася при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки. Позивач вважає, що дії відповідача щодо не врахування додаткової грошової винагороди при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки є протиправними.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Судом першої інстанції зазначено, що вирішуючи питання щодо врахування передбаченої Постановою №168 щомісячної додаткової винагороди до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, Верховний Суд у постанові від 23.09.2024 в справі № 240/32125/23 констатував, що на відміну від правил обчислення розміру допомоги для оздоровлення, пункт 6 розділу ХХХІ Порядку № 260 не містить жодних застережень щодо заборони урахування винагород до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір відповідної компенсації.
Навпаки, за приписами указаної норми до такого розрахунку включено щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою. Тому при обчисленні розміру таких виплат, відповідач був зобов`язаний урахувати суму винагороди, яку позивач отримував перед звільненням.
Суд з`ясував, що доказів того, що позивач на дату звільнення з військової служби та розрахунку грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток отримував додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою №168, матеріали справи не містять.
Відповідно довідок про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення від 14.07.2025 та від 21.10.2025 позивачу виплачувалася додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" із розрахунку 30 000 грн. у період з лютого 2022 року по січень 2023 року.
Відтак, суд вказав, що на дату звільнення позивача (15.10.2024) у відповідача були відсутні підстави для включення до складу грошового забезпечення позивача сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації при звільненні за невикористані позивачем дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказує, що постанова КМУ №168 не передбачає, що виплата винагороди є виключно фактичної умовою – її припинення не скасовує право військовослужбовця на її врахування при визначенні середнього грошового забезпечення, яке має розраховуватись із урахуванням усіх видів грошового забезпечення. Зауважує, що виплата винагороди згідно постанови КМУ №168 має бути гарантована державою та мала систематичний характер, а її припинення у певному періоді не є підставою для неврахування її при розрахунку компенсації, особливо з огляду на обмеження, що діяли в умовах воєнного стану. Вважає, що відсутність фактичної виплати не нівелює право на врахування відповідного виду грошового забезпечення, якщо він прямо передбачений нормативно-правовий актом і був частиною системи грошового забезпечення. Наполягає, що дії відповідача в спірному випадку є протиправними, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 15.10.2024 № 322, капітана ОСОБА_1 , офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20.09.2024 №501 у відставку підпунктом "а" за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі пункту, третього частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу'', вважати таким, що справи та посаду здав, 15.10.2024 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вказаного наказу:
виплатити грошову компенсацію за 30 діб невикористаної основної щорічної відпустки за 2022 рік;
виплатити грошову компенсацію за 20 діб невикористаної основної щорічної відпустки за 2023 рік;
виплатити грошову компенсацію за 30 діб невикористаної основної щорічної відпустки за 2024 рік.
Згідно з пунктом 3 розділу 31 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам) затвердженого наказом Міністра Оборони України від 07.06.2018 № 260, п. 12 ст. 12 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виплатити грошову компенсацію за всі невикористані додаткові відпустки за: 2020 рік-14 діб, 2021 рік-14 діб, 2022 рік - 14 діб, 2023 рік - 14 діб, 2024 рік - 14 діб. Загальна тривалість 70 днів.
Відповідно до довідок про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення від 14.07.2025 та від 21.10.2025 позивачу виплачувалася додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" із розрахунку 30 000 грн. з лютого 2022 року по січень 2023 року.
Згідно довідки-розрахунку про компенсаційні виплати при звільненні від 21.10.2025 № 474/ВФЗ компенсацію невикористаних відпусток виплачено позивачу при звільненні. 
Вважаючи протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення позивача сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
У статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (далі Закон № 2011-ХІІ) наведений перелік складових грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
За приписами частини четвертої статті 9 Закону № 2011-XII грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок №260 в редакції станом на час спірних правовідносин).
Пункт 6 розділу XXXI цього порядку визначає, що розрахунок грошового забезпечення за час надання щорічної основної відпустки з подальшим виключенням зі списків особового складу та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки здійснюється виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.
Скаржник наполягає, що йому розрахунок грошової компенсації згідно п. 6 розділу XXXI Порядку №260 протиправно здійснено без урахування винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Колегія суддів враховує, що Верховний Суд у постанові від 10.12.2024 у справі № 580/9551/23 сформував висновок, відповідно до якого пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 р. чітко і однозначно передбачив, що додаткова винагорода за своєю суттю є тимчасовою (непостійною) виплатою військовослужбовця, оскільки установлюється на період дії воєнного стану та прямо залежить від наявності (дії) в Україні правового режиму воєнного стану. Також, Верховний Суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою додаткова винагорода, установлена пунктом 1 Постанови № 168, є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.
В свою чергу, що стосується умов обчислення розміру компенсації за невикористані військовослужбовцем дні оплачуваної відпустки, апеляційний суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 23.09.2024 у справі № 240/32125/23 констатував, що пункт 6 розділу ХХХІ Порядку № 260 не містить жодних застережень щодо заборони урахування винагород до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір відповідної компенсації. Навпаки, за приписами указаної норми, до такого розрахунку включено щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою. Отож при обчисленні розміру таких виплат, відповідач був зобов`язаний урахувати суму винагороди, яку позивач отримував перед звільненням.
Колегія суддів зауважує, що при розрахунку компенсації за невикористані військовослужбовцем дні відпустки враховується сума винагороди, що передбачена постановою КМУ №168, за умови отримання її військовослужбовцем перед звільненням. Доводи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.
В свою чергу, як правильно дослідив суд першої інстанції, матеріали справи не містять доказів того, що позивач перед звільненням з військової служби та на дату розрахунку грошової компенсації за невикористані дні відпусток отримував додаткову винагороду, передбачену Постановою №168.
Таким чином, в спірному випадку відсутня умова для розрахунку компенсації за невикористані дні відпустки з урахуванням суми винагороди, що передбачена постановою КМУ №168, адже позивач її не отримував перед звільненням.
Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні підстави для включення до складу грошового забезпечення позивача сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, при обчисленні позивачу розміру грошової компенсації при звільненні за невикористані ним дні відпусток (щорічних та додаткових), а отже й підстави для задоволення позову відсутні. Натомість, зворотні доводи скаржника про наявність таких підстав є хибними.
Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 280/10580/25 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 04.05.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров