Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1138/26
Провадження № 3/945/355/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 10.10.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875782 від 13 травня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875782 від 13 травня 2026 року, складеного ПОГ СВГ ВП МРУП ГУНП в Миколаївській області Місько В.В., 13 травня 2026 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , дачна ділянка № НОМЕР_3 , громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж з рук 0,5 літрів горілки вартістю 70 гривень, чим порушила вимоги п. 9 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Дії громадянки ОСОБА_1 відповідальною особою на складання протоколу кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, однак 24.06.2026 через канцелярію суду подала заяву де просила розгялдати справу за її відсутності, з протоколом згодна, вину визнає.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.
Відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, та тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Норма ч. 3 ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює поняття та види господарської діяльності, порядок її провадження тощо.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, Відділенням поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875782 від 13.05.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме 0,5 літрів горілки вартістю 70 гривень з рук (а. с. 1); копію рапорту події 102 № 281209970, відповідно до якої 13.05.2026 року о 18:11 ПОГ Веснянської ОТГ Місько виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки, з рук (а. с. 2); протокол огляду, проведеного 13.05.2026 року у денний час доби при природньому світлі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , дачна ділянка № НОМЕР_3 , за участю ОСОБА_1 в присутності 2 понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якого слідує, що в прибудові до будинку на столі з правої сторони від входу стоїть пластикова пляшка, об`ємом 5 літрів, заповнена прозорою рідиною з характерним запахам спирту, горловина якої закрита пластиковою кришкою, на якій відсутня марка акцизного податку встановленого зразка; вказана пляшка була вилучена до ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання по суті (а. с. 3); фототаблицю з зображеннями домоволодіння, розташованого за адрескою: АДРЕСА_3 та з зображенням пластикової пляшки, поміщеної до поліетиленового пакету (а. с. 4-5); письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 13.05.2026 року, відповідно до якого остання, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, декілька місяців тому за місцем свого мешкання почала реалізовувати продаж алкогольних напоїв, зокрема, горілки без марок акцизного податку, по ціні 70 гривень за 0,5 літрів; 13.05.2026 року, зазначає, що працівники поліції виявили факт продажу такого безакцизного товару, а саме 0,5 літрів горілки, і остання добровільно видала пляшку з алкоголем об`ємом 5 літрів (а. с. 10); письмове пояснення свідка ОСОБА_4 від 13.05.2026 року, з якого слідує, що останній 13.05.2026 року в обідній час доби знаходився в с-щі Надбузьке, СВТ «Дружба», та у невідомої йому жінки похилого віку придбав 0,5 літрів горілки за ціною 70 гривень; про те, що вказана особа здійснює продаж алкогольних напоїв дізнався від свого знайомого (а. с. 11); квитанцію № 5-26 про прийом речових доказів по матеріалам адміністративного протоколу серії ВАД № 875782 від 13.05.2026 року, а саме: полімерної пляшки об`ємом 5 літрів з рідиною прозорого кольору з характерним запахом горілки (а. с. 12).
Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251КУпАП вважається належним доказом цього.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34, 35 КУпАП не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією полімерної пляшки об`ємом 5 літрів з рідиною прозорого кольору з характерним запахом горілки, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, що вилучені під час огляду та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції № 5-26: полімерну пляшку з рідиною прозорого кольору з характерним запахом горілки, об`ємом 5 літрів.
Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Документ про сплату штрафу слід подати до суду.
Згідно з положеннями статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко