Справа № 309/4567/25
Провадження № 2/309/1801/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Хустської міської ради , третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.06.2007 року складено заповіт, посвідчений секретарем Рокосівської сільської ради Сабов М.С., згідно якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла земельну ділянку розміром 0,700 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в ур.Красне поле, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-013 за №22976, виданого на підставі розпорядження голови Хустської РДА за №702 від 29.12.2002 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24883 від 26.06.2003 р. – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане нерухоме майно.
На момент смерті ОСОБА_2 , чоловік заявниці ОСОБА_1 важко захворів, а тому вона змушена була тривалий час працювати закордоном, щоб мати змогу забезпечити йому лікування, у зв`язку із чим нею було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вище зазначене ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 03 березня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання по справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Цопко С., яка діє на підставі ордеру від 19.04.2025 №1217031, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.
Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради за наявними матеріалами у справі, проти задоволення позову не заперечила.
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд констатує наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.06.2017 року.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.06.2007 року складено заповіт, посвідчений секретарем Рокосівської сільської ради Сабов М.С., згідно якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла земельну ділянку розміром 0,700 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в ур.Красне поле, що належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-013 за №22976, виданого на підставі розпорядження голови Хустської РДА за №702 від 29.12.2002 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24883 від 26.06.2003 р. – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
А згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
За правилами статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Пунктом 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7, роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 зазначає, що причиною пропуску строку на прийняття спадщини є те, що на момент смерті ОСОБА_2 чоловік заявниці ОСОБА_1 важко захворів, а тому вона змушена була тривалий час працювати закордоном, щоб мати змогу забезпечити йому лікування.
Велика Палата ВС у Постанові від 26.06.2024 р. (справа № 686/5757/23) з цього приводу висловила таку правову позицію. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту. Проте така необізнаність повинна ототожнюватися з незнанням спадкоємцем про його право на спадкування загалом; в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають зі спадкування. Обставини усвідомлення особою того, що вона має право на спадкування за законом, наприклад, на підставі своєї спорідненості зі спадкодавцем у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування, та невчинення нею жодних активних дій з прийняття спадщини та щодо встановлення спадкової маси, не можуть обґрунтовувати поважність причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, про існування якого особа не знала.
Враховуючи наведене та відсутність заперечень щодо задоволення позову від відповідача, суд вважає, що позов слід задоволити, а саме визначити додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на думку суду є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.
Судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст .ст. 12,13, 81, 258,259, 263-265, 289,354 ЦПК України, ст. ст. 1223,1272, 1268 ЦК України , суд,- 
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволити.
Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканці АДРЕСА_1 додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 18.05.2026 року. 

Суддя Хустського 
районного суду:  Орос Я.В.