Справа № 308/2261/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: 
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №12025071030002133 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 року про обвинувачення 

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, офіційно непрацюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 
обвинуваченої - ОСОБА_3 
захисника - адвоката ОСОБА_5 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визначивши незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, як головне джерело для здобуття грошових коштiв i матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, обіг яких обмежено, в невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 13.12.2025 через месенджер «Telegram» розпочала листування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на ім`я « ОСОБА_6 » з приводу продажу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну. На виконання злочинного умислу ОСОБА_3 домовилася з невстановленою особою про те, що у приміщенні «АТБ», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 58, в камері схову поклажі, забере посилку всередині якої знаходяться 70 згортків «закладок», мобільний телефон марки Samsung Galaxy (IMEI НОМЕР_1 ) та мобільний телефон марки Redmi 8 (IMEI НОМЕР_2 ) на які остання буде робити детальні фотознімки місцевості за допомогою застосунку GPS Камера із зазначенням даних (координатів) про місце знаходження наркотичних засобів та психотропних речовин, які в подальшому буде надсилати через месенджер «Telegram» невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188, від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, 13.12.2025 зранку (точного часу не встановлено) забрала у приміщенні «АТБ», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 58, в камері схову поклажі, картонну коробку, яку було залишено невстановленою особою, відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, всередині якої знаходилися 70 згортків «закладок», з яких 50 шт. з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 90,5326 г., та 20 шт. з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном, загальною масою 2, 0255 г., яку почала незаконно зберігати при собі до 13.12.2025 включно, тим самим здійснила придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабiсу, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, у великих розмірах з метою збуту шляхом здійснення закладок у місті Ужгороді.
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабiсу, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 13.12.2025, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, з метою незаконного зберігання з метою збуту його безконтактним способом у вигляді так званих «закладок», розклала 2 згортки - «закладки» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 3,3344 г. по вул. Дворжака, біля буд. 25 в м. Ужгороді, а саме за наступними координатами: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4 та 20 згортків - «закладок» з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетаміном, загальною масою 2, 0255 г., розклала по вул. Дворжака та вул. Кобилянської в м. Ужгороді, а саме за наступними координатами: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11; ІНФОРМАЦІЯ_12; ІНФОРМАЦІЯ_13; ІНФОРМАЦІЯ_14; ІНФОРМАЦІЯ_15; ІНФОРМАЦІЯ_16; ІНФОРМАЦІЯ_17; ІНФОРМАЦІЯ_18; ІНФОРМАЦІЯ_19; ІНФОРМАЦІЯ_20; ІНФОРМАЦІЯ_21; ІНФОРМАЦІЯ_22; ІНФОРМАЦІЯ_23 з метою збуту шляхом внесення за допомогою отриманого від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, мобільного телефону марки Samsung Galaxy А25 5G (IMEI НОМЕР_1 ) даних (координатів) про місце знаходження наркотичних засобів та психотропних речовин із зазначенням детального фотознімка місцевості за допомогою застосунку GPS Камера, які в подальшому надіслала через месенджер «Telegram» невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), які зберігалися за вищевказаними координатами до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 13.12.2025 о 15:20 год.
Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій єдиний, спільний протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, решту наркотичних засобів, а саме 48 згортків «закладок» всередині яких знаходились речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 87,1982 г., дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, з метою подальшого незаконного збуту його безконтактним способом у вигляді так званих «закладок» на території м. Ужгород, Закарпатської області, перебуваючи по вул. Антоніна Дворжака біля буд. 25 в м. Ужгороді, незаконно зберігала їх при собі до моменту коли вказаний наркотичний засіб - канабіс у неї було виявлено та вилучено працівниками поліції о 11:32 год., 13.12.2025.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, вчинено за попередньою змовою групою осіб.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчиненні нею діянні, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких їй пред`явлено обвинувачення. Також пояснила, що її чоловік ОСОБА_8 хворіє на туберкульоз, однак його забрали на службу, під час якої він отримав поранення, та дізнався про онкологічне захворювання. Це все негативно вплинуло на неї, їх заощаджень та її доходів коуча- кінолога не вистачало. Через тяжкі сімейні обставини та скрутне матеріальне становище вона шукала роботу, на сайтах надала резюме, на що їй відгукнулися, та запропонували робити клади на випробувальний термін, на що вона погодилась. Домовленість з невідомою особою була про те, що вона в приміщенні «АТБ», зі скриньки схову забере пакунок, в якому буде подальша інструкція. 13.12.2025 у приміщенні «АТБ», що за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 58, в камері схову поклажі, вона забрала посилку всередині якої знаходилися згортки, та по інструкції почала заховувати згортки в землю, робила фотознімки місцевості, і надсилала через месенджер «Telegram» особі на ім?я « ОСОБА_6 ». Що було всередині у згортках вона не знала, і це її не дуже цікавило. По вул. Дворжака в м. Ужгород вона розклала близько 20 згортків, а після подумала що щось недобре робить, та почала їх назад забирати із землі. Та в цей момент її за руку схопив невідомий хлопець, запитав: «що ти там береш?», побачивши згортки сказав іншому викликати поліцію. Після приїзду поліції з`ясувалось, що у згортках були наркотичні речовини, які були вилучені. Розуміє що винувата, дуже жалкує та розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти її волі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст фактичних обставин, встановлених в обвинувальному акті.
Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Враховуючи, що обвинувачена в повному обсязі визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, та учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, судом було з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку,
Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстав вважати, що остання себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Допитавши обвинувачен у, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена в повному обсязі, та її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, вчинено за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин (чоловік обвинуваченої ОСОБА_8 отримав поранення пов`язане із захистом Батьківщини, 20.03.2026 йому встановлено ІІ групу інвалідності, та має тяжке захворювання). 
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
У відповідності до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, є тяжким злочином, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу винної, яка згідно довідки за даними УІАП ГУНП в Закарпатській області від 15.12.2025 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має зареєстроване місцем проживання, одружена, має на утриманні чоловіка ОСОБА_8 , який має тяжке захворювання (злоякісне новоутворення трикутника сечового міхура), також отримав поранення пов`язане із захистом Батьківщини, і якому 20.03.2026 встановлено ІІ групу інвалідності.
Судом заслухано думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна; думку обвинуваченої та захисника, які просили врахувати особу ОСОБА_3 , яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, пом`якшуючі обставини: визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення через збіг тяжких сімейних обставин, тяжке захворювання чоловіка і скрутне матеріальне становище, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 та ст. 75 КК України.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, включаючи роль, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінку під час його вчинення та інші фактори, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та/або небезпечність винуватця. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Відповідно до положень ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За наведеного, з урахуванням характеру та виду вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченої до вчиненого, яка в повному обсязі визнала вину, особи обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, одружена, має на утриманні чоловіка, який хворіє на тяжке онкологічне захворювання, отримав поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, та якому встановлено другу групу інвалідності, що підтверджується доданими документами, а також її щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, як обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність таких обставин, які його обтяжують, принципу законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід визначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна, оскільки вважає, що встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Разом з тим, задля запобігання створення труднощів членам сім`ї обвинуваченої ОСОБА_3 в користуванні та володінні житлом, що суперечитиме розумінню справедливості, додаткове покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді конфіскації всього належного їй на праві власності майна, окрім житла.
На переконання суду, призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети, визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При цьому, підстав для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченої від відбування призначеного покарання суд не вбачає.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2026 року у справі №308/224/26 (провадження 1-кс/308/75/26) на тимчасово вилучене 13.12.2025 в ході проведення огляду місця подій за адресою м. Ужгород, вул. Дворжака, біля буд. 25, які видала гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiami» Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено в паперовий конверт НПУ; мобільний телефон марки «Samsug» A56 з IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено в паперовий конверт НПУ; мобільний телефон марки «Samsug» A25 5Gb з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який поміщено в паперовий конверт НПУ; мобільний телефон марки «Xiami» Redmi Note 9 PRO з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в чехлі бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт НПУ; 2 банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 з терміном дії 04/28 та банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 з терміном дії 12/25, які поміщено в паперовий конверт НПУ; клейка стрічка червоного кольору була упакована у 2 окремі паперові конверти НПУ; 4 відрізка клейкої стрічки з папілярними візерунків пальців рук, які були вилученні із поліетиленового прозорого пакету, які були поміщенні в паперовий конверт НПУ; поліетиленовий прозорий пакет, всередині якого знаходяться згортки в кількості 40 шт., поміщено в паперовий конверт НПУ; рюкзак коричневого кольору з вмістом побутових речей, поміщено в спец. пакет НПУ № QHY 0231118; поліетиленовий прозорий пакет, всередині якого знаходяться згортки у кількості 40 шт., які обмотані стрічкою червоного кольору, при відкритті яких виявлено речовину невідомого походження, однак за зовнішніми та запаховими ознаками схожої на рослинну., який поміщено до спец пакету НПУ № WAR 1531726; два прозорих зіп-пакети, всередині яких виявлено речовину невідомого походження, однак за зовнішніми та запаховими ознаками схожої на рослинну та які в подальшому поміщено до спец пакету НПУ № NPU 5812132; шість згортків, які обмотані стрічкою червоного кольору, при відкритті яких виявлено речовину невідомого походження, однак за зовнішніми та запаховими ознаками схожої на рослинну, які поміщено до спец пакету НПУ №ICR 0233485, - пілягає скасуванню.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2026 року у справі № 308/224/26 (провадження 1-кс/308/76/26) на тимчасово вилучене 13.12.2025 в ході проведення огляду місця події в м. Ужгороді , а саме: згорток ізоляційної стрічки червоного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175180; згорток ізоляційної стрічки червоного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175179; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175178; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175171; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2177853; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175177; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175176; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175175; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175030; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175029; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062516; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062808; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0233437; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0233438; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062807; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2203623; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1531753; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1586574; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1386575; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062517; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1675160; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1675182, - підлягає скасуванню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16.12.2025 №CE-19/107-25/14717-НЗПРАП на суму 5348 грн. 40 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 13.12.2025 №CE-19/107-25/14716-НЗПРАП на суму 2228 грн. 50 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 25.12.2025 №CE-19/107-25/15012-НЗПРАП на суму 2674 грн. 20 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 24.12.2025 №CE-19/107-25/15008-НЗПРАП на суму 4011 грн. 30 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 12.01.2025 №CE-19/107-25/15099-НЗПРАП на суму 3119 грн. 90 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 29.12.2025 №CE-19/107-25/15011-НЗПРАП на суму 4011 грн. 30 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 13.01.2026 №CE-19/107-25/15156-НЗПРАП на суму 4011 грн. 30 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 13.01.2026 №CE-19/107-25/15009-НЗПРАП на суму 4011 грн. 30 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 14.01.2026 №CE-19/107-25/15056-НЗПРАП на суму 3119 грн. 90 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.01.2026 №CE-19/107-25/15057-НЗПРАП на суму 3119 грн. 90 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 14.01.2026 №CE-19/107-25/15032-НЗПРАП на суму 3119 грн. 90 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 19.01.2026 №CE-19/107-25/15055-НЗПРАП на суму 3119 грн. 90 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16.01.2026 №CE-19/107-25/15054-НЗПРАП на суму 3565 грн. 60 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.01.2026 №CE-19/107-25/15049-НЗПРАП на суму 3119 грн. 90 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 14.01.2026 №CE-19/107-25/15047-НЗПРАП на суму 3119 грн. 90 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 14.01.2026 №CE-19/107-25/15046-НЗПРАП на суму 3119 грн. 90 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16.01.2026 №CE-19/107-25/15033-НЗПРАП на суму 3565 грн. 60 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.01.2026 №CE-19/107-25/15040-НЗПРАП на суму 3565 грн. 60 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 14.01.2026 №CE-19/107-25/15034-НЗПРАП на суму 3119 грн. 90 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.01.2026 №CE-19/107-25/15045-НЗПРАП на суму 3119 грн. 90 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.01.2026 №CE-19/107-25/15044-НЗПРАП на суму 3565 грн. 60 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 14.01.2026 №CE-19/107-25/15042-НЗПРАП на суму 3119 грн. 90 коп.; експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 13.01.2026 №CE-19/107-25/15037-НЗПРАП на суму 3119 грн. 90 коп.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.12.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була затримана 13.12.2025 о 13 год. 35 хв.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2025 справа № 308/18528/25 (провадження № 1-кс/308/7054/25) відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 лютого 2026 року. Строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою постановлено обчислювати з моменту затримання - 13 год. 35 хв. 13.12.2025 року. Визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків передбачених цим Кодексом - в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.), тобто - 105 980,00 грн. 
18.12.2025 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3087916 ОСОБА_9 сплатив на рахунок НОМЕР_11 кошти в сумі 105 980,00 грн., де в призначенні платежу зазначено: застава щодо ОСОБА_3 , згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.25р. по крим. справі №308/18528/25. 
З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.5 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання за даним вироком у виді позбавлення волі час її попереднього ув`язнення, а саме в період з 13.12.2025 по 18.12.2025 (включно), із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КМУ від 11.01.2012 року №15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.
Застава в розмірі 105 980,00 грн., після вступу вироку в законну силу підлягає поверненню заставодавцю. 
Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 474-475 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65, 69, 135, 307 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, окрім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного її затримання після набрання вироком суду законної сили.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк її попереднього ув`язнення з 13.12.2025 по 18.12.2025 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави у розмірі 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка внесена 18.12.2025 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3087916 ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області, рахунок: UA198201720355209001000018501, повернути заставодавцю - ОСОБА_9 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2026 року у справі №308/224/26 (провадження 1-кс/308/75/26), та від 16.01.2026 року у справі № 308/224/26 (провадження 1-кс/308/76/26).
Речові докази: 
-мобільний телефон марки «Xiami» Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено в паперовий конверт НПУ; мобільний телефон марки «Samsug» A56 з IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено в паперовий конверт НПУ; мобільний телефон марки «Samsug» A25 5Gb з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який поміщено в паперовий конверт НПУ; мобільний телефон марки «Xiami» Redmi Note 9 PRO з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в чехлі бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт НПУ; - рюкзак коричневого кольору з вмістом побутових речей, поміщено в спец. пакет НПУ № QHY 0231118, 2 банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 з терміном дії 04/28 та банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 з терміном дії 12/25, які поміщено в паперовий конверт НПУ, - повернути власникам;
-клейка стрічка червоного кольору була упакована у 2 окремі паперові конверти НПУ; 4 відрізка клейкої стрічки з папілярними візерунків пальців рук, які були вилученні із поліетиленового прозорого пакету, які були поміщенні в паперовий конверт НПУ; поліетиленовий прозорий пакет, всередині якого знаходяться згортки в кількості 40 шт., поміщено в паперовий конверт НПУ; поліетиленовий прозорий пакет, всередині якого знаходяться згортки у кількості 40 шт., які обмотані стрічкою червоного кольору, при відкритті яких виявлено речовину невідомого походження, однак за зовнішніми та запаховими ознаками схожої на рослинну., який поміщено до спец пакету НПУ № WAR 1531726; два прозорих зіп-пакети, всередині яких виявлено речовину невідомого походження, однак за зовнішніми та запаховими ознаками схожої на рослинну та які в подальшому поміщено до спец пакету НПУ № NPU 5812132; шість згортків, які обмотані стрічкою червоного кольору, при відкритті яких виявлено речовину невідомого походження, однак за зовнішніми та запаховими ознаками схожої на рослинну, які поміщено до спец пакету НПУ №ICR 0233485; згорток ізоляційної стрічки червоного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175180; згорток ізоляційної стрічки червоного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175179; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175178; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175171; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2177853; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175177; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175176; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175175; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175030; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2175029; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062516; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062808; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0233437; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0233438; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062807; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 2203623; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1531753; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1586574; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1386575; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3062517; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1675160; згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, який упаковано до спец. пакету НПУ WAR 1675182; картонну коробку з приклеєною експрес-накладною, упакованою до спец. пакету НПУ PSP 4189340; чорну плівку обгорну скотчом і поліетиленовий пакет обмотаний скотчом, поміщено до паперового конверту НПУ; 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812236; 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812274; 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812275; 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812276; 10 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812277; 5 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812278; 10 згортків ізоляційної стрічки синього кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812279; 10 згортків ізоляційної стрічки синього кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812280; 10 згортків ізоляційної стрічки синього кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812289; 10 згортків ізоляційної стрічки синього кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812288; 10 згортків ізоляційної стрічки синього кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812287; 10 згортків ізоляційної стрічки синього кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812286; 10 згортків ізоляційної стрічки синього кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812285; 10 згортків ізоляційної стрічки синього кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812284;10 згортків ізоляційної стрічки синього кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812283; 5 згортків ізоляційної стрічки синього кольору з невідомим вмістом, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU 5812282, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертиз матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у вказаному кримінальному провадженні на загальну суму 77 997 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 50 коп.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. 

Суддя Ужгородського міськрайонного 
суду Закарпатської області ОСОБА_1