Справа № 750/2097/26
Провадження № 2/750/1793/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді	Супруна О.П.,	
секретар  	Юрченко А.А.,	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/2097/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

17.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за Договором № 94295546000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 19.01.2018 у сумі 18 121,63 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 04.03.2026 відкрив провадження у справі, призначив судове засідання для її розгляду по суті на 28.05.2026.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку позову, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подав.
За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Суд установив, що 19.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до АТ «УкрСиббанк» із анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту, у якій просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: строк користування кредитом – 24 місяці; сума кредиту – 15 986,50 грн; валюта кредиту – гривня, а також надати йому додатковий кредит – Кредитну картку на умовах кредитного договору: максимальна сума ліміту додаткового кредиту – 50 000,00 грн, максимальна процентна ставка за додатковим кредитом – 60 % річних від фактично використаної суми додаткового кредиту; строк дії ліміту кредитування – 24 місяці (з можливістю продовження за рішенням банку). Анкета-заявка власноручно підписана клієнтом ОСОБА_1 (а.с. 9).
На підставі вказаної анкети-заявки 19.01.2018 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений Договір № 94295546000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до пунктів 2.1, 2.2 якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору та правил. У випадках, передбачених договором, банк відкриває позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах правил (а.с. 10 зворот-12).
Згідно з розділом 3 вищевказаного договору «Умови кредитування» сума кредиту за договором становить 15 986,50 грн; кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 15 500,00 грн – на придбання товару LG 55UH605V шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок продавця товару; в сумі 486,50 грн – на оплату комісії за надання кредиту у разі її застосування шляхом зарахування на рахунок банку. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит та інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка платежів, що є додатком до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 19.01.2020.
Розмір ануїтетного платежу становить 1 066,00 грн. Ануїтетний платіж підлягає сплаті щомісячно до 19 числа (включно) кожного місяця. Процентна ставка за договором встановлена у розмірі 7,00 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк встановлюється процентна ставка у розмірі 62 % річних, яка застосовується до всієї простроченої суми основного боргу та нараховується з дня виникнення прострочення до моменту погашення заборгованості. Також договором передбачено обов`язок позичальника сплачувати проценти, комісії та інші платежі у порядку та строки, визначені договором (пункти 3.1–3.12 договору).
Договором також передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів і платежів відповідно до умов договору.
Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94295546000 від 19.01.2018 підписаний відповідачем власноруч.
Згідно з Графіком платежів та визначенням сукупної вартості кредиту, що є додатком до Договору № 94295546000 від 19.01.2018, сторони погодили, що загальна сума платежів за договором складає 25 578,34 грн, з яких: 15 986,50 грн – погашення основної суми кредиту та супутніх платежів, 9 591,84 грн – проценти та інші витрати за користування кредитом (а.с. 12 зворот-13).
Також відповідач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту (Інформаційний лист), який містить основні умови кредитування, зокрема розмір кредиту, строк кредитування, процентну ставку, розмір щомісячних платежів та орієнтовну загальну вартість кредиту, і за своїм змістом відповідає умовам Договору № 94295546000 від 19.01.2018 (а.с. 9 зворот-10).
АТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти на умовах, передбачених договором, що підтверджується матеріалами справи та випискою по рахунку (а.с. 15 зворот-19).
24.06.2019 між АТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (фактор) було укладено Договір факторингу № 141, за яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржників (а.с. 21-23).
Позивачем було здійснено оплату суми фінансування за вказаним договором, на виконання його умов, що підтверджується копією платіжної інструкції № 15416 від 24.06.2019 (а.с. 25 зворот).
Згідно з актом приймання-передачі права вимоги від 24.06.2019 за Договором факторингу від 24.06.2019 № 141 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників (а.с. 24).
Із витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу від 24.06.2019 № 141 убачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за кредитним договором від 19.01.2018 № 94295546000 у сумі 18 121,63 грн (а.с. 23 зворот).
13.02.2026 відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, проте відповідачем було проігноровано даний лист (а.с. 26).
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 94295546000 від 19.01.2018 , утворилася заборгованість у сумі 18 121,63 грн, яка складається з: 11 153,72 грн – заборгованість за тілом кредиту; 171,65 грн – заборгованість за відсотками, 6 796,26 – заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем (а.с. 20 зворот).
У частинах першій, третій статті 509 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України) вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «УкрСиббанк»), тому, умови таких договорів повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного кредитного договору діяли саме ці умови, а не інші, тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 94295546000 від 19.01.2018 утворилася заборгованість у сумі 18 121,63 грн, у тому числі: 11 153,72 грн – заборгованість за тілом кредиту; 171,65 грн – заборгованість за відсотками, 6 796,26 грн – комісія.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що відповідач користувався наданими банком коштами, не виконуючи зобов`язань за договором № 94295546000 від 19.01.2018 щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність;
3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Із запровадженням з 15.12.2017 змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вважала за необхідне надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких позивач має заперечення.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі
№ 922/445/19 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від
25.05.2021 у справі № 910/7586/19).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду надано: договір № 0107 про надання правової допомоги від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет»; детальний опис надання послуг за договором про надання правової допомоги від 13.02.2026; акт № 889 наданих послуг від 13.02.2026; ордер на надання правничої допомоги.
Із детального опису надання послуг за договором про надання правової допомоги від 13.02.2026 убачається, що Адвокатським об`єднанням «Апологет» було витрачено 30 хвилин на надання усної консультації, 2 години на ознайомлення з матеріалами кредитної справи, 30 хвилин на погодження правової позиції та 3 години 30 хвилин на складання позовної заяви для подачі до суду.
Згідно акта № 889 наданих послуг від 13.02.2026 сума наданих послуг відповідно до договору складає 8 000,00 грн. 
Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, суд не знаходить правових підстав самостійно ініціювати втручання в договірні відносини між позивачем та його адвокатом та зменшувати такі витрати без волевиявлення відповідача, а тому такі витрати підлягають стягненню з останнього в заявленому позивачем розмірі.
На підставі статті141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по оплаті судового збору.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором № 94295546000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 19.01.2018 у сумі 18 121,63 грн (вісімнадцять тисяч сто двадцять одну гривню 63 копійки).
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок) у відшкодування витрат на правову допомогу.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Суддя