Справа № 686/11967/26 
Провадження № 3/686/3019/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року     м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Стадніка В.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , голови правління ЖБК «Подільський край» -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
встановив:

Відповідно до протоколу серії ВБА № 137708 від 14.04.2026 року: «20.10.2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні офісу № 100, що по вул. Подільській, 58 в м.Хмельницькому висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Стаднік В.О. просив провадження у справі закрити, оскільки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, а дії ОСОБА_3 не були направлені на порушення громадського порядку, так як офісне приміщення № 100 не є громадським місцем. Вказав, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 примирилися та не мають претензій один до одного.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що між ним та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою, при цьому на даний момент вони примирилися та будь-яких претензій він до ОСОБА_3 немає. 
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку (урегульованої правовими та іншими соціальними нормами системи суспільних відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей) шляхом вживання нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших дій. 
При цьому, для кваліфікації таких дій за ст.173 КУпАП обов`язковому встановленню підлягає те, чи були вони вчинені з хуліганських мотивів, тобто через прагнення особи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, а також місце його вчинення – громадське місце, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яке (яка) доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року, дії, вчинені винним щодо, зокрема, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками не підлягають кваліфікації як хуліганські. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку.
Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року (справа № 288/1158/16-к) зазначено, що за відсутності відповідного мотиву, коли дії особи зумовлені неприязними стосунками з іншою особою і прагненням завдати шкоди конкретній особі чи образити її з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства. 
Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_2 , спільної письмової заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.04.2026 року між ними виник словесний конфлікт, який супроводжувався висловлюванням образ, нецензурної лайки.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є знайомими один з одним, а його дії не були направлені на порушення громадського порядку, а були спрямовані на особисту образу, тому суд розцінює такі дії, як такі, що не відображають об`єктивну сторону дрібного хуліганства і не були направлені на порушення громадського порядку і спокою громадян.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: