ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3963/26
Пр. №2-о/521/238/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року         м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі – Жулего М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірини Андріївни, 
встановив:
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, заінтересована особа:Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун І.А., посилаючись на те, що вона ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі. 
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 1991 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 271.
 
Дівоче прізвище її матері до реєстрації шлюбу було ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 
Зазначила, що її мати ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу та зміни прізвища, паспорт на ім`я ОСОБА_4 не отримувала, заливши паспорт на ім`я ОСОБА_5 . 
 
17 серпня 1999 року ОСОБА_7 , померла та ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 було видано свідоцтво про смерть. 
 
Вказувала, що 15 вересня 2018 року вона, ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінили своє прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_1 . 
 
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її дід ОСОБА_10 , батько її матері ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилась спадщина.
 
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_10 є вона ОСОБА_1 , рідна онука померлого, яка прийняла спадщину шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун І.А., якою була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_10 . 
 
При зверненні до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10 , їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про її народження, яке вона надала приватному нотаріусу її матір`ю записана ОСОБА_4 , а свідоцтво про смерть видано на ім`я ОСОБА_5 , тому їй необхідно звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_6 . 
 
За таких обставин, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_6 . 
Отже, даний факт необхідно встановити для оформлення її права власності на спадкове майно.
 
Факт її родинних відносин з ОСОБА_6 , підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах справи.
Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а саме, що вона є рідною донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, яка є її матір`ю.
 
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19 березня 2026 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.28).
 
Заявниця та її представник, діючий за ордером від 16 березня 2026 року в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, надали заяву про слухання справи за їх відсутністю (а.с. 25,26,37,43).
Заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Богун І.А. в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. 
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 
Встановлено, що ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 заявниці її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.23). Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 1991 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 271, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.10-11,13).
З витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дівоче прізвище матері заявниці було ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11).
 
Встановлено, що ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу та зміни прізвища, паспорт на ім`я ОСОБА_4 не отримувала, заливши паспорт на ім`я ОСОБА_5 . 
 
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті (а.с.8-9,24).
 
19 серпня 1999 року на ім`я ОСОБА_5 було видано свідоцтво про смерть.
 
Встановлено, що 15 вересня 2018 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінили своє прізвище на ОСОБА_1 (а.с.20).
 
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер рідний дід ОСОБА_1 - ОСОБА_10 , після смерті якого відкрилась спадщина.
 
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_10 є вона ОСОБА_1 , онука померлого, яка прийняла спадщину шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун І.А., та якою була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_10 . 
 
При зверненні ОСОБА_1 , до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10 , їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про її народження, яке вона надала приватному нотаріусу її матір`ю записана ОСОБА_4 , а свідоцтво про смерть видано на ім`я ОСОБА_5 , тому їй необхідно звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_6 . 
 
Встановлено, що заявниці даний факт необхідно встановити для оформлення свого право власності на спадкове майно після смерті свого діда ОСОБА_10 .
Факт її родинних відносин з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, щозаявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та онукою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.
Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.
За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 
Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.
Судовий збір по справі складає 665,60 грн., який був сплачений заявницею при зверненні до суду (а.с.3). 

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун Ірини Андріївни - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Одеси, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є рідною донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеси, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі та рідною онукою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.  Повний текст рішення складено 14 травня 2026 року.

Суддя:     О.М. Сегеда