Справа № 490/11583/24
н\п 2/490/254/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року       м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - Коренко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу позовом ОСОБА_1  до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна, про визнання права власності на нерухоме майно, 

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті брата, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. Одночасно з цим витребувано у КП «ММБТІ» інформацію про те, хто є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з зазначенням розміру частин, та у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання цієї ухвали від КП «ММБТІ» надійшла запитувана інформація.
Ухвалою суду від 21.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. 
У судове засідання з`явився представник позивача, який вимоги позову підтримав, просив його задовольнити. Інші учасники справи до суду не з`явилися з невідомих суду причин. Від представника Миколаївської міської ради до суду надійшла заява, у якій він просить провести розгляд справи за його відсутності та винести рішення відповідно до чинного законодавства. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Боненко Т.Л., у поданій заяві просить провести розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явились.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначено: батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .
23.11.1983 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (батька позивача) шлюб розірвано. Після чого ОСОБА_4 повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 ).
30.12.1988 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 , на підставі чого « ОСОБА_5 » змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 ). Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ).
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 ). ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 ).
В акті про проживання особи за місцем проживання без реєстрації від 16.05.2019 року зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 05.09.2014 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На виконання ухвали суду від 24.12.2024 року КП «ММБТІ» надано інформацію про те, що станом на 28.12.2012 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за: 1) ОСОБА_7 – ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.1989 року та договору дарування від 17.05.1989 року посвідчених Першою миколаївською державною нотаріальною конторою за Р№4-137 та 2-667; 2) ОСОБА_2 – 3/8 ч. на підставі свідоцтв про право на спадщину від 17.08.1995 року посвідченого Першою миколаївською державною нотаріальною конторою за Р№ 2-5778 та від 23.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В. за Р№1032; 3) ОСОБА_1 -1/8 ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.П. Р№1030, зареєстрованих в КП «ММБТІ» за Р№2. Зазначене підтверджується інформацією наданою КП «ММБТІ» №329 від 24.02.2025 року.
Приватним нотаріусом Боненко Т.Л. 27.11.2019 року видано роз`яснення №2290/01-16, в якому зазначено, що ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про оформлення спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , та роз`яснено що заявником пропущено строк для прийняття спадщини, не надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначив, що позивач ОСОБА_1 проживала разом з братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року по 2016 рік.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Стаття 1217 Цивільного кодексу України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 
Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 Цивільного кодексу України).
У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. (стаття 1262 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
Згідно із частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
З наявних у справі доказів слідує, що позивач як особа, яка постійно проживала з померлим братом ОСОБА_2 до часу відкриття спадщини, є спадкоємцем другої черги. З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до наданої КП «ММБТІ» інформації право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_2 – 3/8 ч., ОСОБА_1 – 1/8 ч., ОСОБА_7 – ч.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за законом на 3/8 частин у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування відповідно до статті 1268 ЦК України, як такої, що постійно проживала зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та не заявила про відмову від неї.
Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України судовий збір сплачено під час подачі позову до суду.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності у порядку спадкування за законом на 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті брата, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя           Л.М. Шолох